Верховный Суд в новом постановлении разъяснил, в каком случае подрядчик обязан возместить стоимость поломанной детали.
Фабула дела
В 2020 году Истец приобрела двигатель для своего автомобиля марки «Мерседес Актрос». Для его установки она обратилась в сервисный центр, где по устной договоренности оставила автомобиль вместе с двигателем. Когда же оговоренный срок установки подошёл к концу, сервисный центр сообщил о переносе сроков. В дальнейшем это повторилось ещё несколько раз.
Впоследствии выяснилось, что двигатель вышел из строя и не подлежит ни ремонту, ни, тем более, установке в автомобиль.
Истец обратилась в суд с требованием взыскать с сервисного центра стоимость двигателя — 280 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами — 2 566 рублей и компенсацию морально вреда в размере 20 000 рублей.
Позиции судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о том, что между выявленными неисправностями двигателя и проведенными работами по его установке отсутствует причинно-следственная связь. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд обратил внимание на результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, согласно которой двигатель имеет неисправности, которые образованы в результате нарушения технологии сборки и ремонта двигателя. При этом причинно-следственной связи между выявленными неисправностями двигателя и проведенными работами по его установке на автомобиль «Мерседес Актрос», не выявлено. Это подтверждается и показаниями экспертов, указавших, что спорный двигатель изначально был неисправен.
ВС РФ указал, что согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. А согласно пункту 1 статьи 432 того же Закона существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суду следовало обсудить вопрос о характере возникших правоотношений, а вместе с этим и возможность применения положений Закона о защите прав потребителей.
Если работа выполнена исполнителем с отступлениями от договора, которые в итоге ухудшили результат работы или сделали объект непригодным для использования, то, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В случае, если недостатки результата работы не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании пункта 1 статьи 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
При этом подрядчик может всё же не только отказаться от возмещения ущерба, но и потребовать оплаты выполненной им работы в случае, если он докажет, что недостатки не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. Следовательно, на исполнителе лежала обязанность по проведению проверки работоспособности двигателя до начала его установку. В данном случае, в материалах дела нет доказательств того, что недостатки двигателя не могли быть обнаружены до проведения работ по его установке.
Принятые по делу решения отменены. Материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Актуальное по теме:
Фейк на миллион: вводится уголовная ответственность за фейки о ВС РФ
В Госдуме хотят запретить выселять граждан из ипотечных квартир за долги
Совершил административное правонарушение — прощайся с погонами
