Законом предусмотрено, что владелец авто может получить деньги от страховой компании в натуральном виде в ряде случаев. Тем не менее, страховые не всегда идут навстречу автовладельцам и отказывают в выплате страхового возмещения.
В подобной ситуации оказался и гражданин Кубак (фамилия изменена, прим.ред.), обратившийся в суд с иском к ПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Фабула дела
Осенью 2017 года автомобиль «Skoda Rapid» под управлением Кубака получил повреждения в результате столкновения с «Nissan Tiana» и «AUDI Q5». Постановлением инспектора ДПС виновником ДТП был признан Кубак, однако постановление об административном правонарушении было отменено, а производство по делу — прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Через два дня после ДТП специалистом был проведён осмотр автомобиля, по результатам которого была определена стоимость восстановительного ремонта – 131 700 рублей с учётом износа.
Летом 2018 года гражданин обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив извещение о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, решение суда об отмене постановления о привлечении Кубак к административной ответственности, но в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с непредставлением автомобиля для осмотра до его ремонта.
Тогда мужчина отправился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Позиция судов
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении иска отказано.
Суд сослался на то, что Кубак не представил страховщику повреждённое транспортное средство для осмотра и отремонтировал его до обращения в страховую компанию, а следовательно, самостоятельное проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не может быть доказательством определения размера ущерба.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд напомнил: согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абзаца четвёртого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, осуществлённые до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведённых положений закона следует, что невозможность представления повреждённого автомобиля на осмотр вследствие его ремонта или утилизации не является безусловным основанием для отказа в страховом возмещении.
Постановление об административном правонарушении в отношении гражданина отменено решением суда. Указанным решением мирового судьи по делу, рассмотренному с участием страховщика, установлен факт ДТП и определена вина его участников. Таким образом, факт страхового случая установлен вступившим в силу решением суда.
Суды же данное обстоятельство не учли. Кроме того, суды не учли наличие письменных доказательств и фотоматериалов, подлежащих оценке.
Таким образом, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Читайте далее:
С каких доходов производится удержание алиментов?
Когда возможен возврат денег за биологически активные добавки (БАДы)?
