ВС защитил адвоката по назначению, не получившего оплату в установленный срок

ВС защитил адвоката по назначению, не получившего оплату в установленный срок

Адвокаты по назначению, как известно, получают оплату за свои труды из федерального бюджета по утверждённым ставкам. Однако время от времени защитники сталкиваются с ситуациями, когда за добросовестный труд они не получают ни копейки.

Фабула дела

Так случилось с адвокатом из Санкт-Петербурга. Он осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным дела, по каждому из которых были приняты постановления об оплате труда из средств федерального бюджета.

Спустя пару месяцев после принятия данных постановлений адвокат в письменном виде обратился в УМВД России об оплате его участия. Он приложил к заявлению два счёта и два счёта-фактуры, реестр постановлений, шестнадцать постановлений дознавателей и двадцать два постановления следователей. Однако ответа защитник так и не дождался.

Тогда адвокат обратился в суд с иском о признании бездействия УМВД незаконным и просил обязать ответчика оплатить его труд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что на момент рассмотрения спора выплата была произведена в полном объёме, хотя, действительно, факт несвоевременной оплаты имел место. Также суд подчеркнул, что признание данного бездействия административного ответчика незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца, ввиду того, что в данном случае защищается формальное право и удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав адвоката.

Суды апелляционной и кассационной инстанции также не поддержали адвоката, сославшись на позицию Конституционного суда, согласно которой административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Верховный Суд же оказался иного мнения.


Кого выбрать: адвоката по назначению или соглашению? Читайте в статье!


Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Также Верховный Суд заметил, что после получения через три месяца со дня обращения к административному ответчику определенных постановлениями уполномоченных лиц денежных сумм в размере 58 525 руб. как процессуальных издержек по уголовному делу административный истец, изменив в судебном процессе требования, фактически просил признать незаконным бездействие административного ответчика, который в течение нормативно установленного законодательством тридцатидневного срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.

Суд апелляционной инстанции пытался соотнести невыполнение УМВД своих обязанностей с зависимостью органов от от наличия и объема бюджетных ассигнований, однако это не имеет правового значения в данном споре. К томе же, истец не мог предвидеть возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Таким образом, Верховный Суд отменил принятые по делу решения и принял новое, которым иск адвоката удовлетворен, а бездействие УМВД России, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката, признано незаконным.

Читайте далее:

Правительство закрепляет в законе особенности оспаривания нескольких сделок должника

Дума решила запретить осуждённым работать в такси

КС запретил необоснованно снижать размер материальной компенсации, присуждённой реабилитированному лицу

Идентификация личности ответчика, или как судебная реформа повысит роль адвокатов?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС разъяснил правила взыскания неосновательного обогащения
Верховный Суд рассмотрел очередное дело о взыскании неосновательного обогащения. Фабула дела Гражданин, проходивший служба по…
ВС запретил лишать должника единственного жилья в карательных целях
Верховный Суд рассмотрел дело об исключении единственного жилья из конкурсной массы в ходе процедуры реализации…
Все на регату “Кубок адвокатов”!
С 10 по 17 сентября в Хорватии пройдет вторая регата «Кубок адвокатов 2016» - единственная…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами