Когда отсутствие участника заседания – причина для отмены судебного акта?

Когда отсутствие участника заседания - причина для отмены судебного акта?

Фабула дела

В рамках дела о банкротстве Гражданина финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух договоров дарения, заключённых Гражданином-банкротом и его несовершеннолетней дочерью, а также о применении последствий недействительности данных сделок.

Арбитражный суд, а также апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили заявление.

Однако должник просил отменить указанные судебные акты в связи с тем, что её представитель не был приглашён на заседание.

Должник указал на своё право участия в процессе лично либо через представителя. Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в отсутствие представителя Должника, хотя тот заблаговременно прибыл в суд, но не был приглашён в зал заседания. При это само заседание началось на тридцать восемь минут позже заявленного времени.

По какой-то причине явка представителей лиц, участвующих в деле, не была проверена секретарём судебного заседания. На данное нарушение закрыла глаза и вышестоящая инстанция, в связи с чем должник отправился в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд напомнил, что в соответствии со статьями 41, 266, частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Заявитель имел право лично или через представителя участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам.

Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал гражданину возможность быть выслушанной судом.

Верховный Суд обратил внимание на то, что доводы Должника подтверждаются ответом председателя апелляционного суда, согласно которому непосредственно перед началом заседания проверка явки лиц, участвующих в деле, не проводилась, хотя частью 5 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса закреплено, что секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Суду вышестоящей инстанции следовало отменить постановление суда апелляционной инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, однако этого сделано не было.

Обстоятельства дела дали Верховному Суду основания для отмены вынесенных по делу решений и направлении материалов на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Актуальное по теме:

Как восстановить процессуальные сроки, пропущенные из-за COVID-19?

Может ли правонарушитель требовать возмещения издержек с заявителя?

Какие изменения вступают в силу в ноябре?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Коммерческий кредит: взыскание пени и процентов
Что думает Верховный суд по поводу взыскания пени и процентов по договору коммерческого кредита с…
Блокировка сайте без привлечения владельцев: позиция ВС РФ
Судам, которые занимаются рассмотрением дел о блокировке интернет-ресурсов, необходимо привлекать в процесс владельцев этих порталов,…
Может ли ИП сам заверить свою доверенность?
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя о…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами