17 февраля был утвержден третий Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Обзор сформирован в целях обеспечения единообразного применения законодательства в период коронавируса.
В Обзоре рассмотрены общие вопросы, вопросы гарантий мед.работникам, гражданского законодательства и многие другие нюансы, связанные с распространением коронавируса.
Вопрос судебного производства
Так, Верховный Суд отметил, что в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При этом суд не вправе приостановить производство по делу, если свидетель, специалист или эксперт в силу принятых ограничений лишены возможности присутствовать в судебном заседании. В указанных случаях суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе отложить судебное разбирательство, разбирательство дела.
Медицинские выплаты
Верховный суд напомнил, что правом на получение специальной социальной выплаты наделены медицинские и иные работники медицинских и иных организаций, оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании медицинской помощи, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации (приказ от 19 марта 2020 г. № 198н) временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Возврат средств
На вопрос о том, является ли порядок возврата уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, предусмотренный Положением, обязательным досудебным порядком, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд, Верховный суд ответил следующее:
«Действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд».
На обсуждение был вынесен и вопрос об отказе перевозчика от исполнения договора воздушной перевозки и возврата уплаченной суммы. ВС пояснил, что Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 1072 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора 15 воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Ответственность за нарушение карантина
В очередной раз было сказано, что в случае, если гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, в том числе определенные ограничения, умышленно их не выполняет, он несет уголовную ответственность по соответствующей части статьи 236 УК РФ, а при создании вследствие таких нарушений реальной угрозы наступления последствий в виде массового заболевания людей – по части 1 этой статьи.
Может ли суд принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала с использованием систем видеоконференцсвязи, если одна или обе стороны против этого возражают?
Верховный Суд считает, что наличие возражений одной или обеих сторон по поводу рассмотрения уголовного дела или материала с использованием систем видеоконференц-связи не является препятствием для принятия судом такого решения.
Читайте далее:
Встреча Президента с руководителями партий Госдумы
