Получение денег за оказанную услугу – неосновательное обогащение?

Оплата услуг без договора - неосновательное обогащение?

В современном мире денежные переводы через специальное приложение — обычное дело. Это удобно, быстро и безопасно. Однако случаются ситуации, когда деньги отправляются по ошибке. Или кто-то намеренно пытается доказать случайность перевода.

Попытка вернуть неосновательное обогащение

В суд обратился гражданин с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец указал, что в ноябре 2018 года он ошибочно перечислил 300 000 рублей на карту ответчицы, хотя правовых оснований для перевода не было, т. к. между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Ответчик получение денежных средств не оспаривал.

Мнения судов разделились: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска; краевой суд апелляционным определением удовлетворил иск; суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Ответчик направилась в Верховный Суд с просьбой отменить апелляционное и кассационное определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество. Из этого следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае получения денежных средств без правовых оснований.

Однако обязательственные отношения всё же между сторонами были, на что обратил внимание суд первой инстанции.

Истец денежным переводом оплатил услугу третьего лица, являющегося сожителем ответчика, осуществляющего ремонт авто. Деньги были переведены на счёт ответчика.

Позиции судов

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчицы, пришёл к выводу о наличии между сторонами обязательственных отношений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности ответчицей указанных обстоятельств, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений, нет. Кроме того, не представлено доказательств передачи ответчицей денежных средств третьему лицу.

Верховный Суд заметил, что суд первой инстанции дал оценку всем имеющимся доказательствам и учёл факт отсутствия претензий со стороны истца в течение девяти месяцев. Кроме того, истец дважды переводил некоторое количество денег на тот же счёт, предназначенных для ремонта автомобиля. Этот факт подтверждается и самим истцом.

В связи с этим не совсем понятно, почему истец решил практически спустя год обратиться с требованием о возврате денежных средств. Так или иначе Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определила отменить апелляционное и кассационное определения и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Как взыскать неосновательное обогащение? Читайте в статье!

Читайте далее:

Какие законы вступают в силу с первого апреля?

Кто несёт ответственность за причинённый строителями ущерб?

Верховный Суд отменяет штрафы за нарушение самоизоляции

Помощь арбитражного адвоката


    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    КС РФ защитил право военных на сохранение полученных выплат
    Гражданин проходил военную службу в звании майора. На основании приказа командира войсковой части ему было…
    Для вступления в уголовное дело адвокату по-прежнему достаточно удостоверения и ордера
    Практика Верховного Суда Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации подтвердил положение ч. 4 ст. 49…
    ФОРС -МАЖОР: коронавирус и бизнес
    Пожалуй, всех собственников, учредителей, директоров и предпринимателей сейчас мучает один вопрос: что ждет бизнес после…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами