Когда управляющий может нарушить очередность погашения текущих обязательств?

ВС решал, будет ли долг за КУ препятствием для вступления в наследство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда рассмотрела жалобу арбитражного управляющего на постановление по делу о банкротстве общества, в котором стоял вопрос о нарушении очередности погашения текущих обязательств должника.

Фабула дела

Кредитор обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении погашения текущих обязательств должника и с требованием о взыскании с него убытков в размере 3 882 850 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об устранении разногласий, возникших между ним и кредиторами, относительно изменения очередности текущих платежей, связанных с оплатой услуг должника по договору на оказание услуг.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал обоснованным погашение текущих платежей преимущественно перед иными текущими кредиторами четвёртой очереди.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное определение и признал действия управляющего незаконными. Данную позицию поддержал и суд округа. Управляющий направился в Верховный Суд.

Позиция Верховного Суда

Несмотря на то, что в мотивировочной части определения суда первой инстанции указано на то, что предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника (абзац второй пункта 1 названной статьи), судом в резолютивной части удовлетворено заявление конкурсного управляющего, то есть, по сути, судом разрешено отступление от очередности при погашении требований компании, обращает внимание Суд.

Учитывая принцип общеобязательности судебных актов, у конкурсного управляющего отсутствовали основания отклоняться от санкционированной судом модели поведения, в связи с чем выводы судов апелляционной инстанции и округа о нарушении им очередности при погашении требований компании являются ошибочными.

Таким образом, суды создали ситуацию, при которой, с одной стороны, конкурсному управляющему в одном споре было разрешено отступить от очередности при удовлетворении требований компании в сложившейся ситуации, а с другой стороны, его подобные действия признаны незаконными и он привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что недопустимо. При этом управляющий находился в весьма сложной ситуации.

У должника с администрацией имелся действующий договор аренды имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, который суды отказались расторгать, при этом трудовой персонал, имеющий квалификацию для обслуживания оборудования, перед банкротством должника переведен в компанию. В это же самое время администрация угрожала конкурсному управляющему введением режима чрезвычайной ситуации на территории поселения, а также предупреждала управляющего о персональной ответственности за прекращение водоснабжения.

«Судебная коллегия полагает, что, находясь в таких условиях, совершение действий по оплате долга перед компанией не может быть оценено как незаконное, нарушающее принципы добросовестности и разумности; любой разумный руководитель в схожей ситуации совершил бы те же самые действия», - утверждает Коллегия. «По этой причине следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что отступление от очередности при погашении долга перед компанией, с точки зрения арбитражного управляющего, являлось вынужденной социальнозначимой мерой, поскольку жизнедеятельность без оказания услуг водоснабжения и водоотведения в жилых домах населенных пунктов невозможна».

Таким образом, суд определил оставил в силе решение первой инстанции.

Читайте далее:

ВС решал, будет ли долг за КУ препятствием для вступления в наследство

МЧС подготовило проект о повышении уровня безопасности в городах

Верховный суд разрешил контролирующему лицу обжаловать действия конкурсного управляющего

ТОП полезных статей по корпоративным спорам:

Корпоративные арбитражные споры: что к ним относится? Как передать спор в третейский суд?

Как взыскиваются убытки с директора ООО или другого общества (корпоративный спор)

Выход участника из общества. Взыскание действительной стоимости доли

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ПМЮФ 9¾: как право выдержало “стресс-тест” пандемии?
С 18 по 22 мая 2021 года в Санкт-Петербурге проходит Петербургский международный юридический форум ПМЮФ…
Добросовестным покупателям оставили жилье
Верховный суд вновь разъяснил, как решать споры об изъятии квартир Верховный суд (ВС) опубликовал новый…
Кто несёт ответственность за причинённый строителями ущерб?
Компенсация ущерба - всегда непредсказуемый процесс. Зачастую размер компенсации зависит от мнения судьи, рассматривающего конкретное…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами