Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела иск господина Нахимова (фамилия изменена) к Минфину о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В 2016 году в отношении Нахимова были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дела были объединены в одно производство.
В 2017 году уголовное преследование было частично прекращено, т. к. по двум деяниям отсутствовали составы преступлений. Тогда же в отношении мужчины была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом за Нахимовым признано право на реабилитацию. В 2018 году мужчина признан виновным в фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, но спустя короткое время и это уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Все о компенсации морального вреда - в одной статье!
Ожидание и реальность
Нахимов пришёл к выводу, что незаконным уголовным преследованием, которое продолжалось два с половиной года, ему причинён моральный вред, за что ему положена компенсация в размере 4 049 700 рублей.
Городской суд удовлетворил иск частично и взыскал с Минфина 50 000 рублей. Это решение было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями.
Суды исходили из того, что Нахимову действительно были причинены моральные страдания, вызванные ограничением свободы передвижения, выбора места пребывания, ограничением трудовых прав и участия в общественной жизни. Но «настрадался» мужчина не более, чем на 50 000 рублей.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд, рассматривая дело, напомнил, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Также Суд сослался и на одно из Постановлений ЕСПЧ, а именно от 18 марта 2010 года по делу «Максимов против России», в котором указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из всего этого следует, что сумма присуждаемой компенсации должна быть адекватной. Присуждение слишком маленькой суммы компенсации вызвало бы у истца ощущение пренебрежительного отношения к его правам. Выводы нижестоящих инстанций не отвечают требованиям закона и разъяснениям Пленума ВС. Суды не учли ни длительность уголовного преследования, ни лишение Нахимова возможности участвовать в выборах в депутаты областной Думы, что, подчеркивает ВС РФ, существенно ограничило права истца.
Дело отправлено на новое апелляционное рассмотрение.
Читайте далее:
КС РФ изучил вопрос досмотра адвокатов в СИЗО
