Двадцатого мая 2021 года в стенах Конституционного суда состоялось открытое слушание по делу о соответствии Конституции ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Главная тема заседания - маткапитал и его назначение отцам детей, рождённых от суррогатной матери. После длительных обсуждений Суд удалился для вынесения решения. Наконец, 29 июня Коллегия провозгласила своё постановление.
Фабула дела
В Конституционный суд обратился судья Конаковского городского суда Тверской области в связи с вынесенным судом решением. В Конаковский городской суд обратился гражданин Т. С иском к Управлению Пенсионного Фонда о признании права на получение мат.капитала и признании незаконным отказ в выдаче сертификата на получение материнского капитала. Гражданин Т. - отец двух дочек, появившихся на свет благодаря суррогатной матери. В свидетельстве о рождении в графе «Отец» указан Т., а в графе «Мать» - прочерк.
Спустя какое-то время мужчина женился и его жена приняла решение удочерить детей. Далее она обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о выдаче сертификата на получение материнского капитала, однако получила отказ. Он был мотивирован тем, что Закон исключает из числа усыновлённых детей тех, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами обратившихся граждан.
С аналогичным заявлением обратился и сам гражданин Т., но и он получил отказ, т. к. он не относится к категориям граждан, имеющих право на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Отказ побудил мужчину обратиться в суд.
Позиции нижестоящих инстанций
В ходе рассмотрения дела, судья Конаковского городского суда пришёл к выводу о наличии в Законе неопределенности, т. к. действующие положения лишают мужчину, воспитывающего детей, рождённых с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, права на получение соответствующих мер государственной поддержки. Тогда Судья принял решение обратиться в Конституционный Суд для получения разъяснений.
Заявитель указал, что мужчины, воспитывающие детей, рождённых с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, неправомерно лишаются прав на получение господдержки, ведь такая трактовка ставит их в неравное положение с теми, кто является единственными усыновителями ребёнка. Это абсолютно не согласуется с Конституцией и ограничивает права и свободы человека и гражданина.
Позиция Конституционного Суда
В Постановлении суд указал, что, согласно задумке законодателя, обсуждаемая ера направлена на стимулирование рождаемости. Часть граждан, которые в силу биологических причин не могут иметь детей, всё же желает стать родителями, в связи с чем прибегают к вспомогательным репродуктивным технологиям. В связи с этим законодатель гарантировал поддержку таких семей и закрепил право на получение маткапитала за женщиной, которая записана в свидетельстве о рождении в качестве матери ребёнка. Однако нормой не учитываются случаи, когда единственным родителем таких детей является мужчина. При этом при усыновлении супругой мужчины его детей право на получение маткапитала к ней не переходит, потому что дети будут являться для неё пасынками и падчерицами. В итоге правом на материнский капитал в подобных семьях не наделены ни отец, ни его супруга.
Несмотря на то, что и отец, и его супруга воспитывают детей наравне с другими семьями, они лишаются (причем, необоснованно) права на подобную государственную поддержку, что не соответствует положениям Конституции РФ.
Так, КС РФ указал законодателю на необходимость внести необходимые поправки для урегулирования данного вопроса.
Читайте далее:
ВС РФ рассмотрел дело о банкротстве отсутствующего должника
