Верховный Суд опубликовал очередное постановление, в котором пояснил, могут ли быть приняты в качестве надлежащих доказательств показания сотрудников ФСБ, в которых сообщаются сведения о причастности того или иного гражданина к преступлениям.
Фабула дела
Гражданин Тимошин (фамилия изменена) был признан виновным и приговорен к тюремному заключению за пересылку, контрабанду и покушение на приобретение прекурсора психотропного вещества в особо крупном размере и контрабанду ядовитого вещества. Осуждённым и его адвокатом были направлены в суд кассационные жалобы, в которых, помимо прочего, указано, что приговор основан на показаниях сотрудников ФСБ, в том числе на сведениях, полученных или из бесед с осужденным и свидетелями.
Позиция Верховного Суда
Согласно тексту приговора, суд, принимавший решения, основывался на показаниях оперуполномоченных УФСБ России и ОРО городской таможни. В данных показаниях свидетели сообщили сведения о причастности осужденного Тимошина к преступлениям, которые стали им известны от самого осужденного и другого лица.
Как указывает Верховный суд, по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.
Это соответствует и правовой позиции Конституционного Суда, сформулированной в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-0, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
Таким образом показания свидетелей, которые были получены сотрудниками УФСБ и ОРО в ходе бесед, нельзя признать допустимыми доказательствами. Они подлежат исключению из приговора. Тем не менее, данное обстоятельство, указывает Верховный Суд, с учетом всей совокупности исследованных и оцененных судом доказательств, не влияет на вывод виновности Тимошина в преступлениях, за совершение которых он осужден.
Актуальное по теме:
Верховный Суд напомнил о принципе единства участка и построек
Статистика Верховного Суда: как работал суд в 2021 году?
Опубликован четвертый Обзор практики Верховного Суда за 2021 год
