Верховный Суд защитил честь театра им. Вахтангова

Верховный суд щащитил честь театра им. Вахтангова

Театру им. Евг. Вахтангова направлен интересный иск, который впервые был рассмотрен 24 декабря 2018 года. Истица требует запретить ответчику публично исполнять спектакль «Бенефис», поставленный как раз по её пьесе. Запрет распространяется на исполнение спектакля как в театре Вахтангова, так и в других театрах, в том числе за рубежом. Также истец требует следующее:

  • Взыскать с Театра компенсацию в размере 1 357 663, 57;
  • Расторгнуть лицензионный договор, заключенный между ней и Театром;
  • Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 288,32 рублей;
  • Опубликовать на сайте Театра имени Евгения Вахтангова решения Пресненского районного суда г. Москвы.

Между автором и Театром был заключен лицензионный договор, которым истец на неисключительной основе (простая (неисключительная) лицензия) предоставляет Театру право использования пьесы сроком на 10 лет (до 12.10.2025г.) на условиях, изложенных в договоре.

В чём нарушение?

Птушкина считает, что при постановке спектакля ответчик нарушил условия договора. Нарушения проявляются в следующих моментах:

  • Изменён сюжет пьесы;
  • Изменены реплики героев;
  • Внесены сокращения и изменения.

Из-за внесённых существенных изменений в сюжет пьеса стала более «глупой», слишком комичной, а образы героев стали примитивными, грубыми.

Не давала Птушкина разрешение и на публикацию видео-версии спектакля и его демонстрацию в эфире. Также не предоставлено прав на передачу указанных полномочий третьим лицам. Истец также отмечает, что факты создания аудиовизуального произведения и нарушения условий лицензионного договора привели к возникновению у неё ущерба.

Истец в заседании первой инстанции не принимала участия, но обеспечила присутствие своего представителя — Щекотовой И.Г.. Представитель исковые требования поддержала.

При этом Щекотова отметила, что к версии спектакля, поставленного по пьесе «Пока она умирала», Птушкина не имеет. Основная претензия обращена на создание аудиовизуального произведения.

Мнение ответчика

Представитель ответчика не согласился с представленными обвинениями. Дело в том, что аудиовизуальное произведение ответчиком создано не было, как и не было оно распространено ответчиком на сайте «YouTube». Лицензионный договор же предоставляет ответчику исключительные права на спектакль, что позволяет ему распоряжаться спектаклем любым способом, не противоречащим законодательству. В связи с этим ответчик отправил разрешение ВГТРК на съёмку спектакля «Бенефис».

На сайте Театра Вахтангова отмечено, что требование дополнительной оплаты от театра начали поступать от Надежды Михайловны только после показа телеверсии спектакля. Театру не удалось убедить Птушкину в несоизмеримости дохода театра от съёмки спектакля её требованиям. Также убедить её в том, что требования не имеют законным оснований, тоже не представилось возможным. Театру удалось доказать, что истец была приглашена на премьеру. Следовательно, о внесённых в пьесу изменениях не знать она не могла. Никаких претензий к спектаклю до проведения съёмки не было.

В итоге Верховный Суд оставил без изменений решение Пресненского районного суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, так как законных оснований для удовлетворения требований Птушкиной Надежды Михайловны не имелось. Государственный Академический Театр имени Евгения Вахтангова на официальном сайте опубликовал решение Верховного Суда, тем самым удовлетворив одно из требований истца.

Поправки в федеральный закон “О полиции”: “за” и “против”

В госдуму внесён законопроект о президентских сроках

ВС РФ выступил в защиту прав детей



Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Верховный суд с памяткой судьям: как защищать права потребителей
Верховный суд России напомнил судьям, в каких случаях по договору о кредите защищаются права потребителей.…
Верховный суд уточнил, относятся ли квартиры на чердачном этаже к общему имуществу дома
Верховный суд разобрался в интересном деле. Он дал ответ на вопрос о том, стоит ли…
Обращение взыскания на единственное жилье
Обращение взыскания на единственное жилье запрещено и по ГПК, и по закону о банкротстве. Право…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами