ВС РФ выступил в защиту прав детей

ВС РФ выступил в защиту прав детей

Противоречивая ситуация развернулась вокруг желания женщины зарегистрироваться по месту жительства мужа вместе со своим сыном.

25 января 2019 года истец обратилась в администрацию муниципального образования Боголюбовское Владимирской области с заявлением о предоставлении ей и её несовершеннолетнему сыну разрешения на регистрацию по адресу проживания мужа. Однако, к удивлению истца, постановлением главы администрации муниципального образования Боголюбовское ей было отказано. Отказ связан с тем, что при вселении женщины и её сына по желаемому адресу общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы.

Дело в том, что в данной квартире, записанной на мать мужа, уже прописано пять человек, а площадь квартиры составляет всего лишь 28 квадратных метров. Таким образом, отказ женщине в предоставлении разрешения на регистрацию в данной квартире кажется вполне разумным. Однако истца такое решение не устроило, в связи с чем ею было принято решение обратиться в суд с административным исковым заявлением. Но здесь её ждала череда неудач:

«Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года решение Суздальского районного суда Владимирской области от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года оставлены без изменения».

Что же решил Верховный Суд?

К счастью, вынесенные решения не остановили истца, а лишь помогли ей принять решение об обращении в Верховный Суд РФ. В кассационной жалобе, поданной в ВС РФ, женщина просит об отмене судебных актов, состоявшихся по её делу. Суд внимательно изучил материалы, относящиеся к делу, и выявил существенные нарушения, допущенные судами нижестоящих инстанций. А одним из главных аргументов в пользу истца оказался… ребёнок. Далее из Кассационного определения:

«Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7).

В части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Отказ наймодателя в регистрации одного из родителей по месту жительства, в котором проживает другой родитель, является препятствием для реализации права детей жить совместно с обоими родителями и приведет к нарушению конституционных прав административного истца в области защиты семьи, материнства, отцовства и детства Следовательно, баланс публичных и частных интересов при разрешении вопроса о регистрации административного истца и ее несовершеннолетнего сына соблюден не был».

К тому же, установил Суд, вселение истца и её сына в данную квартиру не изменило бы статуса нанимателя. Это связано с тем, что и до запроса на разрешение регистрации на каждого из проживающих приходилось 5,6 квадратных метров, что и так является меньшим показателем, чем показатель учётной нормы – 9 квадратных метров.

Таким образом, Коллегия определила отменить решения, принятые судами ранее, а также признать незаконными и отменить постановление главы администрации Боголюбовского муниципального образования. Дополнительно в пользу истца с администрации были взысканы судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Это может быть интересно:

Новые правила выплаты и расчёта больничных пособий вступают в силу с 2021 года

В России появился сервис защиты женщин от преследователей

Адвокаты предложили защиту от оскорблений в сети



Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
В России появится прецедентное право?
В новом постановлении ВС усилил значение своих рекомендаций, содержащихся в судебных актах при рассмотрении кассационных…
Судебная практика по банкротству общества и правам участника.
Банкротство компании не препятствует ее участнику оспаривать сделки вне процедуры банкротства Гражданским законодательством предусмотрено право…
Свобода договора и виновное неисполнение обязательств. Судебная практика.
Свобода договора не должна приводить к освобождению от ответственности за виновное неисполнение обязательств Стороны свободны…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами