Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ходе уголовного судопроизводства защиту интересов обвиняемого осуществляют законный представитель или (и) адвокат (ст. 16 УПК РФ). Защитник может быть по назначению, если обвиняемый не в состоянии оплатить услуги адвоката, или по соглашению. В ходе рассмотрения уголовного дела, в отличие от производства у мирового судьи, в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, что закреплено п.2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Тем не менее, случается, что судьи отказывают в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника кого-то кроме адвоката. Так произошло и в случае гражданина Шувалова.
Фабула дела
В кассационной жалобе мужчина, осуждённый за незаконное приобретение и хранение наркотиков, указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку он в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника своего отца наряду с адвокатом, указав, что ранее до инвалидности отец работал адвокатом, и с 2013 года является его общественным защитником.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, заметив, что судебную защиту интересов Шувалова уже осуществляет профессиональный адвокат. При этом защитник был назначен без согласия обвиняемого. Сама же адвокат, по заявлению Шувалова, оказывала неквалифицированную юридическую помощь.
Кроме того, заявитель указал на иные нарушения, допущенные судами. Например, суд по какой-то причине не дал оценку доказательствам, представленным стороной защиты, а также не установил цель и мотив совершённого преступления (Шувалов применял наркотик только в крайнем случае для купирования приступов головной боли).
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд, рассмотрев жалобу, подчеркнул, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом.
Также ВС РФ сослался и на определения Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч.2 ст.49 УПК РФ способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу.
Суд наделён полномочиями решать вопросов о допуске или недопуске иных, помимо адвокатов, лиц к защите обвиняемого обусловлена необходимости обеспечения условий для реализации сторонами своих прав и поддержания состязательности сторон. Однако это не предполагает право суда произвольно, без учета других норм УПК РФ, в частности ч.1 ст.5 О УПК РФ, предоставляющей обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников, отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого.
Таким образом, Верховный Суд отменил вынесенные по делу решения и направил материалы на новое рассмотрение иным составом со стадии судебного разбирательства.
Читайте далее:
Депутаты предлагают включать службу в армии в стаж для досрочного выхода на пенсию
МРОТ в 20 000 рублей: быть или не быть?
КС РФ указал на право взыскателя требовать индексацию присуждённых сумм
Срочная помощь адвоката по уголовному делу
Мы советуем пользоваться профессиональными услугами адвоката, ведь в уголовном деле на кону может стоять самое ценное - свобода.
