fbpx

Двойная продажа акций как мнимая сделка

двойная продажа акций

Корпоративные споры – это в большинстве своем споры о контроле над компанией. Недобросовестные участники (акционеры) применяют различные схемы для получения незаконного контроля над активами обществ, в том числе, мнимые, притворные сделки.

В каких случаях двойная продажа акций является мнимой сделкой разбирался Верховный суд.

Судебный акт

Определение ВС РФ от 20.08.2020 года по делу №А54-4848/2018

Фабула дела

Продавец создал непубличное акционерное общество и заключил договоры купли-продажи акций с двумя покупателями. Он также ото имени акционерного общества приобрел доли ООО, владеющего ценной недвижимостью в Москве.

Вам нужна юридическая защита по корпоративному спору?

Проконсультируем Вас!

Мы перезвоним!

Когда покупательницы обратились к держателю реестра акционеров с целью регистрации перехода права собственности на акции, им было отказано, так как передаточное распоряжение продавца не содержало регистрационный номер выпуска, не был предоставлен зарегистрированный отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

Но после устранения указанных препятствий к регистрации продавец сразу же продал ценные бумаги своему отцу.

Покупатели подали в суд иск о признании сделки недействительной и регистрации права собственности на акции за ними.

Что сказали суды

Суды все трех инстанций отказали истцам в иске. Они решили, что у покупателей не возникло право собственности на спорные акции, так как в реестре акционеров нет записи о переходе к ним этого права, следовательно, продавец был вправе после регистрации выпуска ценных бумаг продавать их кому угодно.

Покупатели обратились в Верховный суд.

Выводы Верховного суда

ВС РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение.

Верховный суд пришел к следующим выводам:

1. Мнимая сделка – это не только сделка, которая не исполнялась, но и сделка, которая исполнялась только формально, чтобы зарегистрировать переход прав на имущество и тем самым помешать передать право собственности первоначальному покупателю. Продавец передел акции аффилированному лицу с одной целью – не дать удовлетворить требования покупателей о внесении записей в реестр акционеров о переходе к ним прав на ценные бумаги.

2. Если продавец и новый недобросовестный покупатель по мнимой сделки - аффилированные лица, то надлежащий способ защиты прав первоначальных покупателей - применение последствий недействительности сделки.

3. Заключая договор купли-продажи акций, покупатели имели разумные ожидания, что к ним перейдут права на акции после устранения обстоятельств, послуживших основанием к отказу в регистрации прав.

Комментарий

1. Верховный суд защитил права покупателей ценных бумаг, указав, что все, чьи права нарушены, вправе рассчитывать на справедливую и эффективную судебную защиту. Но суды, отказывая истцам в признании повторной сделки купли-продажи ценных бумаг недействительной, не указали, каким же образом могут быть восстановлены права истцов. Таки образом, ВС РФ сделал важный вывод – если корпоративные права нарушены, они должны быть восстановлены, и способ восстановления этих прав должен быть указан в решении суда.

2. Верховный суд также признал мнимой сделку, которая формально была совершена, но ее цель была – не продажа акций, а регистрация перехода прав к другому лицу, чтобы помешать первоначальным покупателям зарегистрировать права на ценные бумаги за собой. Двойная продажа акций была признана злоупотреблением прав.

Вы намерены жаловаться в Верховный суд, чтобы по Вашему делу было справедливое решение?

Составим кассационную жалобу!

Оставьте заявку

Мы составили более 100 жалоб в Верховный суд Российской Федерации

Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска

Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска

Посмотреть документ

Определения Верховного суда:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Дело No50-КП 8-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Дело No50-КП 8-29

Посмотреть документ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No50-КП6-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No50-КП6-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Посмотреть документ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No 50-КГ16-12_ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No 50-КГ16-12_ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Посмотреть документ

Стоимость составления жалобы в Верховный суд

Стоимость составления кассационной жалобы в Верховный суд составляет от 30 000 рублей (с учетом сложности и объема работ).
Изучение материалов дела, предоставленного доверителем, - 5 000 рублей за один том.

Читайте далее: Корпоративные споры в арбитражном суде (арбитражный спор)

Встречные требования должны быть эквивалентны (судебная практика)

Свобода договора и виновное неисполнение обязательств (судебная практика)

Кассационная жалоба в Верховный суд: как составить


Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Арбитражный представитель (представитель в арбитражном суде)
Арбитражное законодательство закрепляет в статье 59 АПК правило, согласно которому граждане могут осуществлять ведение своих…
Изменения корпоративного законодательства-2020: что ждать бизнесу?
12 июля опубликовано Распоряжение Правительства от 02.07.2020 года №1723-р. Документ утвердил план мероприятий по совершенствованию…
Верховный суд разрешил экс-сотрудникам арбитражных судов быть присяжными
Верховный суд разрешил включать в коллегию присяжных экс-работников суддепартамента или арбитражного суда. По мнению суда,…
X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!