fbpx

Встречные требования должны быть эквивалентны

встречные требования суд

Если с поставщика взыскана оплата за некачественный товар в пользу покупателя, то покупатель обязан этот товар вернуть поставщику

В гражданском законодательстве дарение между компаниями запрещено. Встречные требования должны быть эквиваленты, если поставщик передает товар покупателю, он вправе рассчитывать на его соразмерную оплату.

Верховный суд разбирался, обязан ли покупатель вернуть некачественный товар, оплату за который суды взыскали с поставщика.

Также ВС РФ подтвердил, что нарушения нормативных требований, которые привели к отказу поставить на учет автомобиль, являются существенными нарушениями качества товаров.

Судебный акт

Определение ВС РФ от 18.08.2020 по делу А76-4808/2019 года

Фабула дела

По договору поставки поставщик передал покупателю автоцистерну.

Покупатель оплатил полную стоимость транспортного средства, поставил его на учет в ГИБДД и успешно эксплуатировал несколько лет. Но орган по сертификации отменил ряд одобрений типа транспортного средства по причине несоответствия их требованиям технического регламента.

На основании уведомления органа по сертификации ГИБДД аннулировало государственную регистрацию автоцистерны покупателя. Покупатель направил поставщику претензию, которую тот проигнорировал.

Покупатель в судебном порядке потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченные им денежные средства. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитал, что недостатки можно устранить, и поставщик предлагал это покупателю.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и иск удовлетворил, при этом в решении ничего не сказано о возврате некачественного транспортного средства поставщику. Кассация оставила определение в силе.

Поставщик обратился в Верховный суд.

Вы не согласны с решением суда? Мы поможем!

Составим кассационную жалобу в Верховный суд

Заказать жалобу

Выводы ВС РФ по встречным требованиям

Верховный суд согласился, что товар ненадлежащего качества, и его стоимость с поставщика взыскана правомерно. Хотя недостаток был устранимым, но поставщик заявил о своей готовности устранить его спустя год после прекращения регистрации транспортного средства.

Кроме рассмотренных судом требований, поставщик вправе потребовать от покупателя возмещения износа имущества, а покупатель – возмещения убытков, но стороны не воспользовались своим правом, поэтому суд правомерно взыскал только уплаченную за товар сумму.

Но ВС РФ изменил определение апелляционной инстанции, дополнив обязанностью покупателя вернуть товар поставщику, так как на стороне покупателя возникло неосновательное приобретение имущества.

Комментарии

  • Нарушения в оформлении ПТС, допущенные до передачи транспортного средства покупателю и повлекшие прекращение регистрации, и, следовательно, невозможность использовать товар по назначению, являются нарушением качества товара.
  • Такое последствие передачи некачественного товара как расторжение договора и возврат уплаченной за товар суммы возникает только при существенных нарушениях договора. Если недостатки не существенные, то покупатель может потребовать только уменьшения цены, устранения недостатков поставщиком либо возмещения расходов на самостоятельное устранение недостатков.
  • Если поставщик сразу же заменит некачественный товар, то покупатель не сможет предъявить ему требования, предусмотренные статьей 475 ГК. Если поставщик незамедлительно не заменит товар, то даже устранимость недостатка не освободит поставщика от возврата уплаченной за товар суммы. Длительная невозможность эксплуатации автомобиля в сочетании с промедлением поставщика заменить некачественный товар делают недостатки существенными и влекут расторжение договора и возврат денежных средств.
  • Но удовлетворение законного требования покупателя не должно являться причиной неосновательного сбережения имущества, так как исполнение встречных обязательств должно быть эквивалентно. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от того, предъявлял ли такие требования поставщик.

Вы не согласны с решением суда? Мы поможем!

Составим кассационную жалобу в Верховный суд

Заказать жалобу

Мы составили более 100 жалоб в Верховный суд Российской Федерации

Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска

Кассационная жалоба на решение Кировского районного суда г. Омска

Посмотреть документ

Определения Верховного суда:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Дело No50-КП 8-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Дело No50-КП 8-29

Посмотреть документ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No50-КП6-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No50-КП6-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Посмотреть документ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No 50-КГ16-12_ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ No 50-КГ16-12_ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Посмотреть документ

Стоимость составления жалобы в Верховный суд

Стоимость составления кассационной жалобы в Верховный суд составляет от 30 000 рублей (с учетом сложности и объема работ).
Изучение материалов дела, предоставленного доверителем, - 5 000 рублей за один том.
Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Момент прекращения обязательств при зачете взаимных требований
При зачете очень важно определить, когда же он состоялся, а взаимные требования сторон прекратились, так…
ФОРС -МАЖОР: коронавирус и бизнес
Пожалуй, всех собственников, учредителей, директоров и предпринимателей сейчас мучает один вопрос: что ждет бизнес после…
В России появится прецедентное право?
В новом постановлении ВС усилил значение своих рекомендаций, содержащихся в судебных актах при рассмотрении кассационных…
X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!