Фабула дела
ИП Васильев А.Ю., признанный банкротом, владел 100% доли в размере 5 000 000 рублей в уставном капитале ОО «Аватар».
Как единственным участником, им было принято решение о передаче прав участия в обществе под видом увеличения уставного капитала Васильевой М.П. до 10 000 000 рублей.
Конкурсный управляющий счел, что совершение сделки нацелено на исключение из конкурсной массы ликвидного актива во вред кредиторам ИП Васильева А.Ю. и обратился в суд с требованием о признании недействительной такой сделки.
Суды нижестоящих инстанции отметили, что снижение номинальной стоимости изначально принадлежащей Васильеву А.Ю. доли не произошло, и, как следствие, не возникли вредоносные последствия для кредиторов должника.
Между тем, ВС РФ с таким применением норм права не согласился.
Мнение Верховного Суда
Сам факт, что размер номинальной стоимости доли участия Васильева А.Ю. не изменился, не может свидетельствовать о действительности сделки, равно как об отсутствии нарушения прав кредиторов.
Размер причитающегося кредиторам удовлетворения определяется рыночной стоимостью участия, которая, в свою очередь, зависит от величины чистых активов, размера доли в процентах.
Однако судами нижестоящих инстанций размер рыночной доли Васильева А.Ю. не анализировался.
Также Верховный суд РФ разъяснил, что такая сделка может быть признана притворной при совокупности обстоятельств:
- единственный участник общества формально принимает решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьим лицом;
- третье лицо реально не внесло дополнительный вклад (или символического характера);
- установлены обстоятельства, указывающие на взаимосвязанность действия по перераспределению доли Должника в пользу нового участника.
*Определение от 25.01.2018 № 301-ЭС17-13352
Читайте по теме:
Фиктивное банкротство и ответственность по ст. 197 УК РФ
Преднамеренное банкротство: что это и чем грозит по ст. 196 УК РФ?
Оспаривание сделок при банкротстве. Специальные основания
