Судья выдавала решения, отличающиеся от оглашенных

судья

Верховный суд РФ отклонил жалобу экс-судьи Натальи Поповой. Ранее ее лишили статуса в связи с изменением решений после их оглашения.

Квалифколлегия региона в 2015г. получила представление главы Челябинского облсуда с требованием привлечь Попову к дисциплинарной ответственности. Во время проверки оказалось, что служительница Фемиды выдавала сторонам решения, полностью отличавшиеся от тех, которые оглашала в ходе заседаний.

Роковые ошибки судьи

Одну из ошибок Попова допустила во время рассмотрения гражданского дела о взыскании процентов к жителю региона Лебедеву и местной компании. Она частично удовлетворила исковые требования, средства взыскала лишь с гражданина. Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стало известно, что в резолютивной части решения средства взысканы и с Лебедева, и с организации.

Апелляционная инстанция признала факт нарушения норм ГПК и вынесла частное определение в отношении Поповой. Судья уточнила, что осознала ошибку лишь после вручения копии решения ответчику. Затем она подготовила другое решение, которое и осталось в деле.

Но этот случай был не единственным у судьи. Аналогичный инцидент произошел в ходе рассмотрения дела гражданина Силантьева, просившего об отмене решения о взыскании алиментов в двукратном размере на одного ребенка. Попова подготовила определение о восстановлении срока для направления заявления, об отмене этого судебного приказа. Копию решения выдали Силантьеву, затем он представил документ  судебным приставам. Но позже судья вновь осознала, что допустила ошибку. Она подготовила иное решение — об отказе гражданину в восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Региональная ККС сочла эти нарушения значительными. Полномочия Поповой были прекращены досрочно. Высшая квалифколлегия объявила это решение законным.

Обжалование решения

Попова неоднократно подавала жалобы на решение о лишении судейского статуса, но успеха не добилась.

В этот раз она указала на формальные ошибки в ряде документов (не было печати). Но ВС с ее позицией не был согласен. «Доводы Поповой не являются обстоятельствами, которые могли бы повлиять на решение, ранее принятое квалификационной коллегией Челябинской области», — подчеркнул ВС. Требования Поповой были отклонены.

У Поповой высшее юробразование, она выпускница Челябинского госуниверситета (1998г.). С 2004г. занимала пост мирового судьи участка №2 Ленинского района г.Челябинска.

ZASUDILI.RU

Читайте по теме:

Верховный суд: судья не несет ответственности за непреднамеренную ошибку в решении

Суды все чаще прекращают дела обвиняемых в коррупции

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Кассационная жалоба в Верховный суд: как составить
По правилам ГПК и АПК кассационная жалоба, поданная в Верховный суд, сначала рассматривается судьей единолично.…
Суды все чаще прекращают дела обвиняемых в коррупции
В 2019г. судьи прекратили дела почти 1,1 тыс. лиц, которые обвинялись в коррупционных преступлениях, или…
Заказчик не подписывает акт и не оплачивает работы. Что делать?
Одна из основных обязанностей заказчика - принять результат выполненных подрядчиком работ. Также, приняв работы без…
X

Закажите звонок

Наш специалист свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999 999
9
18
Наш менеджер перезвонит вам!