Верховный суд ответил (Определение Верховного суда России от 17 декабря 2019 г. N18-КГ19-144 )
Верховный суд России напомнил судьям, в каких случаях по договору о кредите защищаются права потребителей.
Банком был выдан физлицу кредит на покупку машины. Клиент должен был подписать договор каско и продлевать его до исполнения обязательства.
Но автомобилист не стал продлевать договор, в итоге банк оштрафовал его. В связи с неправомерным списанием появилась искусственная задолженность. Клиент подал в суд, указал в т.ч. на взыскание компенсации за моральный вред и штраф.
Суд первой инстанции и апелляция обязали кредитную организацию вернуть штраф, а также начисленную неустойку, однако отказались удовлетворить другие требования. В договоре о кредите и иных документах не предусматривались срок и правила списания штрафа в связи с тем, что договор не продлен.
Данные отношения регулирует Гражданский кодекс, а не Закон о защите прав потребителей, указали судьи.
ВС оказался не согласен с коллегами, направил дело на пересмотр. Когда гражданин пользуется счетом в банке не для бизнес-задач, а для личных и прочих целей, подобные отношения регулирует и Гражданский кодекс, и указанный выше закон.
В договоре между банком и физлицом содержатся условия и договора о кредите, и договора о счете. Такие правоотношения считаются потребительскими. Причин, чтобы отклонять требования о взыскании компенсации за моральный вред и потребительского штрафа, у судов нет.
Определение Верховного суда России от 17 декабря 2019г. N18-КГ19-144
Далее по теме:
Потребительский терроризм: что это и как с этим бороться?
Закон «О потребительском кредите»: что изменится?
