info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

Судья выдавала решения, отличающиеся от оглашенных

Обновление:

Верховный суд РФ отклонил жалобу экс-судьи Натальи Поповой. Ранее ее лишили статуса в связи с изменением решений после их оглашения.

Квалифколлегия региона в 2015г. получила представление главы Челябинского облсуда с требованием привлечь Попову к дисциплинарной ответственности. Во время проверки оказалось, что служительница Фемиды выдавала сторонам решения, полностью отличавшиеся от тех, которые оглашала в ходе заседаний.

Роковые ошибки судьи

Одну из ошибок Попова допустила во время рассмотрения гражданского дела о взыскании процентов к жителю региона Лебедеву и местной компании. Она частично удовлетворила исковые требования, средства взыскала лишь с гражданина. Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стало известно, что в резолютивной части решения средства взысканы и с Лебедева, и с организации.

Апелляционная инстанция признала факт нарушения норм ГПК и вынесла частное определение в отношении Поповой. Судья уточнила, что осознала ошибку лишь после вручения копии решения ответчику. Затем она подготовила другое решение, которое и осталось в деле.

Но этот случай был не единственным у судьи. Аналогичный инцидент произошел в ходе рассмотрения дела гражданина Силантьева, просившего об отмене решения о взыскании алиментов в двукратном размере на одного ребенка. Попова подготовила определение о восстановлении срока для направления заявления, об отмене этого судебного приказа. Копию решения выдали Силантьеву, затем он представил документ  судебным приставам. Но позже судья вновь осознала, что допустила ошибку. Она подготовила иное решение — об отказе гражданину в восстановлении срока для отмены судебного приказа.

Региональная ККС сочла эти нарушения значительными. Полномочия Поповой были прекращены досрочно. Высшая квалифколлегия объявила это решение законным.

Обжалование решения

Попова неоднократно подавала жалобы на решение о лишении судейского статуса, но успеха не добилась.

В этот раз она указала на формальные ошибки в ряде документов (не было печати). Но ВС с ее позицией не был согласен. «Доводы Поповой не являются обстоятельствами, которые могли бы повлиять на решение, ранее принятое квалификационной коллегией Челябинской области», — подчеркнул ВС. Требования Поповой были отклонены.

У Поповой высшее юробразование, она выпускница Челябинского госуниверситета (1998г.). С 2004г. занимала пост мирового судьи участка №2 Ленинского района г.Челябинска.

ZASUDILI.RU

Читайте по теме:

Верховный суд: судья не несет ответственности за непреднамеренную ошибку в решении

Суды все чаще прекращают дела обвиняемых в коррупции

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Вернуть полученное: нужно ли возвращать излишне уплаченное довольствие?
Казённое учреждение обратилось в суд с иском к своей работнице с требованием взыскать с неё…
И снова защита репутации: суд обязал издания удалить спорную информацию о Сулеймане Керимове
23 ноября 2017 года информационным порталом «Ведомости» было опубликовано журналистское расследование «Как Сулейман Керимов заработал…
Опубликован второй обзор практики Верховного Суда за 2021 год
Тридцатого июня была утверждён Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. На 157 страницах разместилось множество…