Судебный штраф за ч.1 ст. 228 УК РФ

319
судебный штраф ст 228 УК РФ

Адвокаты адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» добились прекращения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

10 ноября 2020 г. завершилось уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которого защищал руководитель уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ», адвокат Шаров Денис Васильевич.

Шаров Д.В., защита по уголовным делам

Фабула дела

К. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Клиент обратился в бюро с просьбой сделать все возможное, чтобы добиться по данному преступлению прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Анализ правовой ситуации показал, что несмотря на то, что устойчивая практика прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, отсутствует, все юридические основания для принятия такого решения имеются.

Теоретические основы вынесения данного решения были подробно изложены в опубликованной ранее на сайте нашего бюро статье «Прекращение ч.1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа»

Теперь немного о практической составляющей.

Чтобы добиться освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), клиенту были даны рекомендации загладить причиненный преступлением вред перед обществом и государством:

  • во-первых, осуществить благотворительное пожертвование в рекомендованный адвокатским бюро «Правовая гарантиЯ» благотворительный фонд, занимающийся оказанием помощи наркозависимым;
  • во-вторых, оказать добровольную и безвозмездную помощь данному фонду по направлениям его деятельности, в частности, по распространению полиграфической и печатной продукции центра помощи наркозависимым.

Следуя рекомендациям адвоката, клиент заключил с фондом договоры благотворительного пожертвования и добровольного сотрудничества, по выполнении которых получил благодарственное письмо за сделанное благотворительное пожертвование и положительную характеристику, подтверждающую добросовестность осуществления добровольческих обязанностей.

В ходе дознания, несмотря на мотивированное ходатайство, с приложением указанных выше документов, а также наличие всех иных необходимых оснований для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа мы, в целом ожидаемо, столкнулись с нежеланием как самого дознавателя, так и его руководителя выйти в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

В постановлении дознавателя о полном отказе в удовлетворении ходатайства было указано, что К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду чего не имеет реальной возможности возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный преступлением, поскольку отсутствует лицо, которому причинен ущерб, а сделанное им благотворительное пожертвование не снижает общественной опасности совершенного преступления.

Позиция прокурора и суда

Отрицательную позицию по данному вопросу занял также прокурор.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено мотивированное ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела (п.3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), которое, впоследствии, было удовлетворено судом.

Только в суде нам удалось доказать, что хотя ч. 1 ст. 228 УК РФ и не предполагает причинение вреда конкретному потерпевшему, однако это не означает, что вред, причиненный данным преступлением, не может быть заглажен иным образом.

Было обращено внимание суда, что в данном случае обвиняемый К. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в результате чего оказались нарушенными охраняемые уголовным законом общественные отношения и, как следствие, опосредованный вред причинен интересам всего общества и государства. Именно вред, причиненный интересам всего общества и государства, может и должен быть заглажен при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, в суде мы смогли отстоять нашу изначальную позицию, согласно которой действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных и государственных организаций.

Суд принял во внимание благотворительное пожертвование в благотворительный фонд, а также оказание добровольной и безвозмездной помощи данному фонду, посчитав данные действия достаточными для заглаживания вреда.

Учитывая, что гражданин К. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в совершении которого свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет благодарственное письмо и положительную характеристику из благотворительного фонда, им заглажен причиненный преступлением вред путем пожертвования в благотворительный фонд, суд признал, что все условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены и постановил уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

А прокурор, как обычно, возражал…

С постановлением суда Вы можете ознакомиться ниже

Защита по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд постановил прекратить уголовное дело с применением штрафа

Защита по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд постановил прекратить уголовное дело с применением штрафа

Посмотреть документ

Вам нужна защита по ч.1 ст.228 УК РФ?

Адвокат проконсультирует Вас.
Соблюдаем этику и адвокатскую тайну.
Опыт работы - 20 лет

Оставить заявку
Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ЕСПЧ рассмотрит жалобу адвоката на незаконный обыск
В ЕСПЧ поступила жалоба на незаконный обыск, проведенный у адвоката Алексея Карпенко без судебного акта.…
772
Бизнес после коронавируса: уголовные последствия
Как известно, в китайской традиции слово «кризис» состоит из двух иероглифов, означающих «опасность» и «возможность».…
1101
Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве
Так часто случается: при банкротстве юридического лица его имущества значительно меньше, чем долгов кредиторов. Кредиторы,…
1429
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами