Адвокат — ответственная профессия. Человек, выбравший путь адвоката, должен быть настойчив, гибок, креативен, всесторонне развит и подкован в законодательстве. Все эти качества, а также многие другие, позволяют защитнику разворачивать ситуацию в свою сторону, что приносит им очередную победу.
Однако, к сожалению, поступки адвокатов могут привести и к разбирательству с дальнейшим «приговором», но уже по отношению к самому защитнику. Адвокатская палата города Москвы сообщила об одном из таких случаев.
Фабула дела
Летом 2021 года один из судов Москвы рассматривал уголовное дело о мошенничестве, возбужденное в отношении группы лиц, среди которых была и гражданка Аминова (фамилия изменена, прим.ред.). Секретарь судебного заседания седьмого июля разместила в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы заявку об обеспечении указанной подсудимой защитником по назначению. Система автоматически определила в качестве исполнителя заявки адвоката Андрееву, о чем последняя была извещена с помощью той же самой системы, но лишь восьмого июля в семь утра. При этом само заседание должно было состояться в этот же день, но в десять утра. Таким образом, у адвоката было три часа на сборы и мало-мальскую подготовку к процессу.
О том, что она назначена защитником Аминовой, Андреева узнала почти в одиннадцать утра, когда ей позвонила секретарь судебного заседания и поинтересовалась, прибудет ли она в заседание. На это адвокат ответила, что не сможет прибыть в заседание и попросила произвести её замену. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на несколько дней.
Позиция Совета
Как пишет Совет, описанное поведение адвоката лишило суд возможности своевременно назначить подсудимым новых защитников и привело к срыву судебного заседания.
В своём решении Совет указал, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Если же адвокат не явился в суд без уважительных причин и не уведомил о своей неявке суд, то такое поведение может быть квалифицировано как нарушение п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, либо по п. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката как нарушение норм соответствующего процессуального законодательства и проявление неуважения к суду.
В конкретном случае поведение адвоката Андреевой было квалифицировано как отказ от осуществления защиты.
Однако стоит заметить, что уведомление о предстоящем заседании должно быть размещено в системе не позднее двадцати четырех часов до его начала. Но довод Андреевой о том, что она несвоевременно прочитала сообщение о назначении, Совет признал несостоятельным, поскольку у именно на адвоката, избравшего форму личного участия в делах по назначению, возлагается обязанность постоянного взаимодействия с АИС АПМ, то есть двадцать четыре часа в сутки.
Таким образом, к адвокату была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Актуальное по теме:
Могут ли вернуть жалобу из-за нелестных выражений в адрес правосудия?
Является ли мнение потерпевшего отягчающим обстоятельством?
КС РФ защитил права граждан на судопроизводство в разумный срок
