Является ли мнение потерпевшего отягчающим обстоятельством?

Является ли мнение потерпевшего отягчающим обстоятельством?

Верховный Суд опубликован определение, согласно которому положение обвиняемого не может ухудшаться только из-за мнения потерпевшего.

Фабула дела

Гражданин Измайлов (фамилия изменена, прим.ред.) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и приговорен к десяти годам лишения свободы. Однако позднее президиум областного суда смягчил наказание до девяти лет десяти месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник просит смягчить наказание до девяти лет лишения свободы, указывая, что отягчающих обстоятельств установлено не было. При этом суд признал отягчающим обстоятельством мнение потерпевшей стороны, настаивавшей на назначении строгого наказания. Такое поведение суда является нарушением закона, поскольку ст. 63 УК РФ не подлежит расширительному толкованию и признание не указанных в ней обстоятельств влияющими на наказание в сторону его ухудшение не допускается законом.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд, рассматривая жалобу, согласился с доводом о том, что суд, определяя размер наказания, учел мнение потерпевшего. В связи с этим ВС РФ напомнил, что по смыслу ст. 60 УК РФ суд не связан с мнением сторон при назначении наказания, вид и размер которого определяются в соответствии с обстоятельствами, прямо указанными в законе.

Само по себе мнение потерпевшего, без ссылок на характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не может являться основанием для определения конкретного вида и размера наказания, если только такое мнение не признано судом смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ”, - обращает внимание Верховный Суд.

В противном случае в судебной практике бы имело место усиление меры ответственности виновного лица на основании одного лишь мнения представителя стороны обвинения, которое не основано на определенных в законе критериях и в силу этого является по существу произвольным. Таким образом, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на исход дела путем необоснованного усиления наказания.

По итогу Верховный Суд исключил из приговора мнение потерпевшего как отягчающее обстоятельство, а в остальной части оставил судебные решения без изменений.

Актуальное по теме:

КС РФ защитил права граждан на судопроизводство в разумный срок

Граждан-должников обеспечат дополнительными гарантиями

Юрист «Сбер Лигал» довёл Сбербанк до Верховного Суда

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Отмывание денежных средств: что сказал по этому поводу ВС РФ
Фабула дела На рассмотрение Верховному Суду было направлено дело некоего Ивана Викторовича, осуждённого по п.…
Судебная практика: суд не вправе произвольно отказать в прекращении дела за примирением сторон
Кассационное определение российского Верховного суда (дело №69-УД19-3) указывает на несколько элементов примирения сторон в уголовном…
ВС пояснил, является ли брат членом семьи собственника жилья
Жилищные споры, возникающие между родственниками, довольно часто рассматриваются судами. Жёны предъявляют иск мужьям, дети —…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!