Бастрыкин: уголовная ответственность юридических лиц нужна

Бастрыкин: уголовная ответственность юридических лиц нужна

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин уверен, что эта мера поможет бороться с коррупцией.

С данной инициативой он выступил не впервые.

Согласно его мнению, введение уголовной ответственности для юридических лиц является одним из условий повышения эффективности борьбы с коррупцией. Помимо этого, членство РФ в международных организациях и участие в международных договорах возлагают обязанность ввести данный институт. В частности глава СК указал на такие документы, как Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (от 27 января 1999г.), Конвенция ООН против коррупции (от 31 октября 2003г.), Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития от 17 декабря 1997г.

А.Бастрыкин указал, что ведомство пару лет назад подготовило соответствующий проект, но тогда Госдума не поддержала его.

Административная ответственность организаций, связанная с коррупционными нарушениями должностных лиц, в т.ч. обнаруженных во время расследований, не дает возможности эффективным образом бороться с коррупцией, подчеркнул руководитель СК. Так, есть сложности, препятствующие противостоянию вывода незаконно полученных либо похищенных средств за границу. Также по делам о правонарушениях нет права наложить арест на счета в банках.

В 2017г. заместитель главы комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный признал тему «дискуссионной». Согласно его позиции, административного законодательства достаточно, можно только ужесточить штрафные санкции.

Корпоративная уголовная ответственность - благо или вред?

Некоторые юристы полагают, что административная ответственность юрлиц в нашей стране в действительности является формой уголовной ответственности, существующей за рубежом. В рамках административного производства, к примеру, можно как оштрафовать организацию, так и ликвидировать ее.

Основным аргументом сторонников введения уголовной ответственности для юрлиц считается отсутствие у правосудия инструментов, чтобы оперативно пресекать преступную деятельность в экономической сфере. При этом повышение штрафов не всегда действенный способ.

За рубежом не все юристы считают корпоративную уголовную ответственность благом для общества. Так, некоторые ученых подчеркивают, что опыт Великобритании, Соединенных Штатов, Канады и Франции свидетельствует о несостоятельности данного института. Среди минусов – дороговизна таких процессов для налогоплательщиков. Рассмотрение продолжается годы и сопряжено с глобальной коррупцией.

Далее по теме:

Ответственность номинального директора

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ): как защитить себя?

Должностные преступления (статьи 285-293 УК РФ)

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Какие законопроекты будут рассмотрены в мае?
Опубликован календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 мая 2021 года. Всего планируется…
Невыполнение депутатом предвыборного обещания повлечет уголовную ответственность
Совсем скоро состоятся выборы депутатов в Государственную Думу — начало выборов намечено на семнадцатое сентября.…
Есть ли «мелкие» статьи в Уголовном кодексе?
Можно ли стать преступником, не желая того? Оказывается, можно. Есть в Уголовном Кодексе Российской Федерации…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами