Как широкое освещение дела СМИ влияет на результат рассмотрения дела?

Как широкое освещение дела СМИ влияет на результат рассмотрения дела?

Верховный Суд, разбирая жалобу гражданина, пояснил, влияет ли широкое освещение дела в СМИ на результат его рассмотрения и как это происходит.

Фабула дела

Гражданин Свет проходил обвиняемым по делу об убийстве, однако был оправдан коллегией присяжных заседателей ввиду неустановления события преступления.

Апелляционная инстанция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. С этим не согласился заместитель Генерального прокурора РФ, в связи с чем и обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В обоснование требований замгенпрокурора указал, что имели место факты тенденциозного освещения хода и результатов судебного разбирательства дела в СМИ. Суд удовлетворил ходатайство.

Адвокаты обвиняемого выразили несогласие с изменением территориальной подсудности, указав, что никакого тенденциозного освещения дела не было.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд обратил внимание на то, что оправдательный приговор в отношении обвиняемого был отменён в связи с тем, что на присяжных заседателей было оказано воздействие стороной защиты, в том числе и посредством средств массовой информации.

Принимая же решение об изменении территориальной подсудности дела, кассационный суд учел высокий общественный резонанс дела, сформированное общественное мнение и тенденциозное освещение судебного процесса, а также и профессиональную адвокатскую деятельность обвиняемого в субъекте РФ, что позволяла ему иметь весьма обширные связи.

Кроме того, Верховный Суд заметил, что в материалах дела имеются незаконно полученные адвокатом письменные объяснения всех присяжных заседателей, участвовавших в вынесении вердикта, с указанием их домашних адресов и телефонов, с одинаковым печатным текстом, из которого следует, что какого-либо воздействия при принятии вердикта на них не оказывалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 327 УПК РФ списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вручаются сторонам без указания их домашнего адреса в целях предотвращения возможности оказать на них какое-либо воздействие.

Такое положение дел, посчитал Верховный Суд, дает обвиняемому и его защитникам возможность воздействовать на вновь избранную путём случайной выборки коллегию присяжных заседателей о благоприятном для Света исходе дела. В связи с этим жалоба адвокатов оставлена без удовлетворения, а решение кассационной инстанции – без изменений.

Актуальное по теме:

Можно ли оспорить несоответствующий ущербу размер компенсации?

Сроки для условно-досрочного освобождения будут изменены

Всё ли арестованное имущество подлежит обращению в доход государства?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Добросовестным покупателям оставили жилье
Верховный суд вновь разъяснил, как решать споры об изъятии квартир Верховный суд (ВС) опубликовал новый…
Когда судья может удалить гражданина из зала судебного заседания?
Пленум Верховного суда утвердил разъяснения положений Арбитражного процессуального кодекса. Помимо прочего в нём поясняется, в…
ВС обсудил проект «антимонопольного» постановления
18 февраля 2021 года Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!