КС РФ: Адвокат может потребовать протокол его досмотра в СИЗО

КС РФ: Адвокат может потребовать протокол его досмотра в СИЗО

Двадцать девятого июня Конституционный суд в открытом заседании рассмотрел жалобу адвоката, подвергнутому повторному осмотру. Двадцатого июля было провозглашено постановление по данному делу.

Фабула дела

Напомним, заявитель по делу, являющийся адвокатом, посещал СИЗО для свидания с подзащитным. Пройдя рамку металлодетектора, адвокат ознакомился под подпись с правилами посещения изолятора и сдал запрещённые к проносу предметы, среди которых был и телефон. По дороге в комнату свиданий адвокат был остановлен младшим инспектором, который заметил в кармане мужчины выпирающий предмет, похожий на сотовый телефон. В связи с этим заявитель был вновь осмотрен. На требования составить протокол осмотра инспектор ответил отказом, заявив, что не намерен пропускать далее адвокат без досмотра.

Досмотр проводился без понятых.

В результате инцидента адвокат обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение действий сотрудников следственного изолятора. Исковые заявления мужчины были оставлены без удовлетворения. С этим решением согласились и вышестоящие инстанции.

Позиция Конституционного суда

К мерам по обеспечению режимных требований относится контроль (досмотр) при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, в том числе в целях обнаружения и изъятия – в частности у адвокатов – тех предметов, веществ и продуктов питания, которые запрещены к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Для обеспечения пропускного режима оборудуется проходной коридор, в котором устанавливаются приборы контроля и досмотра, информация от которых получается и записывается системой безопасности.

Режимные требования выступают условием поддержания правопорядка и безопасности подозреваемых и обвиняемых, персонала, должностных лиц и граждан, включая адвокатов, находящихся на территории следственного изолятора. Как таковые эти меры не носят характер санкций.

Адвокат при прохождении контрольно-пропускного пункта также обязан предъявить сотрудникам этого учреждения по их требованию находящийся в его вещах или одежде предмет, на который среагировала техника или который замечен визуально и обладает признаками предмета, запрещенного к проносу. При этом, если такое требование предъявляется непосредственно на контрольно-пропускном пункте и не встречает возражений у адвоката, нет оснований рассматривать его как выходящее за пределы обычного прохождения контроля.

Необходимость письменной фиксации оснований и хода досмотра возникает только в случае обнаружения предметов, запрещенных к вносу на территорию учреждения или выносу с нее, поскольку это может повлечь для лица неблагоприятные правовые последствия, в том числе ответственность на основании закона.

Иную правовую природу имеет досмотр вещей и одежды адвоката, который осуществляется в связи с подозрением в попытке проноса им запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Такой досмотр может проводиться и вне зависимости от согласия досматриваемого.

У адвоката в этом случае может не быть альтернативы: подвергнуться досмотру и продолжить посещение учреждения или отказаться от прохождения досмотра и покинуть его.

Предусмотренный оспариваемой нормой досмотр вещей и одежды реализуется за пределами обычного прохождения контроля и характеризуется безальтернативной обязанностью адвоката выполнить соответствующее требование уполномоченного сотрудника, в том числе под угрозой принуждения или ответственности. Следовательно, в данном случае в целях защиты прав адвокатов должна быть предусмотрена возможность фиксации оснований, хода и результатов такого досмотра.

Поскольку в современных условиях можно рассчитывать на то, что объекты уголовно-исполнительной системы оснащены средствами постоянной видеофиксации происходящего, альтернативой письменному документированию может быть хранение видеозаписи досмотра и предоставление ее копии адвокату по его требованию. Если адвокат соглашается с этой альтернативой или сам предлагает ее, такой способ фиксации оснований, хода и результатов досмотра может быть признан достаточным.

Дело Заявителя не подлежит пересмотру, т. к. досмотр не повлек для него таких негативных правовых последствий, для устранения которых могли бы требоваться документы об основаниях, ходе и результатах досмотра.

Читайте далее:

Составлен список запрещённых к передаче иностранцам сведений

Депутаты предлагают прощать долги гражданам, пострадавшим в ЧС

Процедура взыскания судебных расходов с госорганов будет упрощена

В России появятся частные СИЗО

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
КС РФ напомнил о защите банкротов от бездействия финансовых управляющих
Задержки зарплаты — не такое редкое явление, как хотелось бы. Хорошо, если в итоге всё…
КС РФ напомнил об условиях запрета на имущественный иммунитет
Конституционный суд вновь рассмотрел дело о том, какое имущество должника может быть исключено из конкурсной…
КС РФ встал на защиту прав руководителей профсоюзов
В Конституционный Суд обратилась гражданка Михеева (фамилия изменена, прим.ред.), занимавшая в одном из заводов пост…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами