Известно, что при заключении контракта военнослужащие получают по договору найма жильё для себя и своей семьи. Договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае, если наниматель или члены его семьи не исполняли обязательства по договору (ст. 101 Жилищного кодекса РФ). Так, договор будет расторгнут и в случае, если военный и его семья лишаются статуса нуждающихся в жилом помещении. Но и здесь есть свои нюансы, с которыми столкнулся гражданин Петров.
Фабула дела
Петров вместе с женой и двумя детьми проживали в служебной квартире. В какой-то момент семья решила приобрести собственную квартиру, в связи с чем глава ячейки общества заключил со строительной компанией договор участия в долевом строительстве. Для оплаты части от стоимости будущей квартиры Петров использует военную ипотеку. И всё было хорошо, пока через три месяца семья не была исключена из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы по причине реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. Семья должна была освободить квартиру в течение двух месяцев, но так этого и не сделала, что дало начало к судебному урегулированию спора.
Министерство обороны обратилось в суд о выселении Петрова и его близких из служебной квартиры. Ведомство полагает, что поскольку предоставление целевого жилищного займа является реализацией права на жилище участника накопительно-ипотечной системы, а получение денежных средств Петровым является исполнением государством своих обязательств по его жилищному обеспечению, то он подлежит выселению с членами семьи из занимаемого жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Позиции судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что после реализации участия в указанной программе ответчик и члены его семьи не получили другого жилья, помимо комнат в общежитии, так как дом всё ещё не достроен. Следовательно, статус нуждающихся в жилье ими утрачен не был.
Апелляционная инстанция отменила вынесенное по делу решение и принял другое, но уже об удовлетворении исковых требований. Суд исходил из следующего: «Поскольку согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 этого же закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего, то после получения Иванниковым И.В. 6 ноября 2018 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика, то есть с этого момента Иванников И.В. являлся обеспеченным жилым помещением по месту военной службы и утрачивает право пользования занимаемым жилым помещением».
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд, рассматривая дело, напомнил, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
ВС РФ указал и на ошибку, допущенную судом апелляционной инстанции, которая заключалась в том, что вывод о необходимости в освобождении Петровыми служебной квартиры был сделан без установления обстоятельств расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Кассация же не исправила имеющиеся нарушения.
Это дало основания для отмены определений апелляционной и кассационной инстанций и направления дела на новое рассмотрение.
Читайте далее:
КС требует уточнить нормы, позволившие изъять свиней без компенсации
Маткапитал могут разрешить использовать для покупки автомобиля
