Верховный Суд опубликовал определение, в котором ответил на вопрос о том, может ли финансовый управляющий исследовать активы детей должника.
Фабула дела
В Арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об истребовании у Росреестра информации о наличии зарегистрированного на должника, его супругу и детей недвижимого имущества и имущественных прав за период с 1997 года по настоящее время.
Позиции судов
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство только в части предоставления информации о должнике и его супруге, сославшись на статью 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Пленеума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым сведения об имуществе детей не относятся к сведениям об имуществе должника, поскольку законом не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.
При этом суды указали, что информация об отчуждении должником своего имущества в пользу детей может быть получена путем анализа иных документов должника (выписки по банковскому счету, полученные из Росреестра сведения и т.д.). При невозможности ее получения финансовый управляющий вправе истребовать конкретные доказательства в рамках соответствующих обособленных споров (например, об оспаривании сделок).
Решение поддержали вышестоящие инстанции.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд указал, что арбитражный управляющий осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого управляющий имеет право запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Гражданин, в свою очередь, обязан по требованию финансового управляющего предоставлять все необходимые сведения о составе имущества, месте его нахождения и т. д. При неисполнении гражданином данной обязанности управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.
Суд отметил закономерность между степенью доверия между должником и третьим лицом и вероятностью осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.
Что касается данного случая, то финансовый управляющий, пытаясь получить необходимую информацию через суд, ссылался на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путём его передачи в пользу детей.
Согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ, у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество. До 23-х лет дети также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей.
«Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя», - подчёркивает Верховный Суд.
Предложенные же судами способы получения информации об имуществе лишь влекут затягивание процедуры и невозможность выявления и оспаривания сделок с целью возврата имущества в конкурсную массу.
Определения отменены. Дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд.
Актуальное по теме:
Виновник добивался исполнения наказания 4 года и потребовал компенсации за это!
