Верховный Суд, рассматривая жалобу бывшей судьи Фирсовой Марины Владимировны, указал, в каких случаях родственник обвиняемого может выступать в качестве защитника.
По данным издания Засудили. Ру, Марина Фирсова признана виновной в получении 50 000 рублей за вынесение нужного просителю решения.
Фабула дела
Фирсова направила в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой выражает несогласие вынесенным ей приговоров и заявляет, что он был вынесен с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Помимо прочего, Марина Владимировна указывает, что было нарушено её право на защиту, т. к. судебное заседание проведено в отсутствие адвоката, отказ от которого ею в письменной форме не заявлялся.
Из материалов дела следует, что наряду с адвокатом к участию в деле Фирсовой был допущен её родственник. При этом она просила рассмотреть дело с её участием и выразила желание воспользоваться помощью защитника. Также в материалах дела есть информация о том, что осуществлявшие защиту адвокаты, работавшие по соглашению, отказались от участия в заседании суда кассационной инстанции, поскольку с одним из них соглашение было расторгнуто, а с другим соглашение не было заключено.
Так, рассмотрение дела в кассационном суде проходило с участием прокурора, осуждённой и защитника наряду с адвокатом. Суд не выяснял мнение осуждённой о возможности рассмотрения дела в отсутствие профессионального защитника, как и не решал вопрос о необходимости обеспечения ее адвокатом. Данных о том, что Фирсова в письменном виде отказалась от услуг защитника.
Позиция Верховного суда
Верховный Суд указал, что Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в ст.49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. Иные лица, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве защитников могут быть допущены только по ходатайству обвиняемого на основании определения или постановления суда и только наряду с адвокатом.
Участие в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции допущенного ранее к участию в деле в качестве защитника лица не компенсирует нарушенного права осужденной на надлежащую защиту, поскольку из содержания и смысла положений ч.2 ст.49 УПК РФ следует, что защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с адвокатом.
При указанных обстоятельствах суд признал, что кассационным судом общей юрисдикции было нарушено право осужденной на защиту, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.401 УПК РФ, решение кассационной инстанции отменено с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд кассационной инстанции.
Ранее мы писали о представительстве в суде, когда у представителя нет юридического образования и о судебной практике по данному вопросу.
Актуальное по теме:
Начисляются ли проценты при необоснованном списании денежных средств?
Когда отсутствие участника заседания – причина для отмены судебного акта?
Полезное по теме:
В чем разница между адвокатом по назначению и по соглашению?
Памятка доверителю адвоката: как составить договор и можно ли возместить гонорар успеха?
