Начисляются ли проценты при необоснованном списании денежных средств?

программа для расчета компенсаций морального

Фабула дела

Общество обратилось к Банку о взыскании 65 296 145 рублей 80 копеек убытков, 12 402 349 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2015 по 16.03.2017, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции и взыскал в пользу Общества 28 885 316 рублей 74 копейки убытков и 4 534 994 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов, исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты, 86 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд округа отменил решение в части отказа во взыскании 65 296 145 рублей 80 копеек убытков и направил дело в этой части на новое рассмотрение. Длительные споры привели Общество в Верховный Суд.

В жалобе, поданной в ВС РФ Общество выражает несогласие с судебными актами в части отказа во взыскании неустойки.

Позиция Верховного Суда

Известно, что неизвестные лица посредством электронного сообщения направили в Банк от имени Общества платежные поручения на перечисление денежных средств в сумме 89 529 014 рублей. Позднее общество направило в Банк претензию, в которой указало, что не давало распоряжений по перечислению вышеуказанных сумм, в связи с чем просило их возместить.

Банк отказался, что и стало поводом для обращения в суд.

Обжалуя в Верховный Суд все судебные акты в части отказа во взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 402 349 рублей 03 копейки с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права, повлиявшее на исход дела.

Также Заявитель указывает, что суды, отказывая в удовлетворении требований, не установили все обстоятельства неправомерного списания денежных средств со счёта Общества.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ, напоминает Верховный Суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Кроме того, Верховный Суд обратился к постановлению Пленума ВС РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14, согласно которым при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 ГК РФ, является законной (статья 332 ГК РФ) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

В связи с этим жалоба передана Заместителем Председателя Верховного Суда Судебной коллегии по экономическим спорам.

Актуальное по теме:

Когда отсутствие участника заседания – причина для отмены судебного акта?

Как восстановить процессуальные сроки, пропущенные из-за COVID-19?

Может ли правонарушитель требовать возмещения издержек с заявителя?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Когда явка свидетелей в суд не считается обязательной
Верховный суд России указал, что служители Фемиды не вправе требовать допроса свидетеля, не приходящего на…
Добросовестным покупателям оставили жилье
Верховный суд вновь разъяснил, как решать споры об изъятии квартир Верховный суд (ВС) опубликовал новый…
Как широкое освещение дела СМИ влияет на результат рассмотрения дела?
Верховный Суд, разбирая жалобу гражданина, пояснил, влияет ли широкое освещение дела в СМИ на результат…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!