Можно ли наказать адвоката за отказ от «двойной защиты»?

Можно ли наказать адвоката за отказ от «двойной защиты»?

Фабула дела

Гражданин Борисов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Для защиты своих интересов Борисов обратился к адвокату Шаповалову, с которым и заключил соглашение.

Спустя некоторое время следователь направил в суд постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем было назначено судебное заседание, однако ни сам обвиняемый, ни его защитник на заседание не явились. Тогда суд перенес заседание, о чем сообщил Шаповалову, но тот заявил о невозможности своей явки в указанное судебное заседание.

В тот же день, девятого ноября 2021 года, в Автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты поступило требование об обеспечении участия защитника для защиты Борисова. Заявку принял адвокат Михайлов. В ходе судебного заседания Михайлов поддержал отказ Борисова от осуществления им его защиты в связи с наличием у обвиняемого защитника по соглашению, однако суд отказал в удовлетворении заявления. Свое решение суд мотивировал отсутствием оснований к отводу защитника, отсутствием убедительных и обоснованных доводов, указывающих на невозможность осуществления защиты обвиняемого адвокатом Михайловым. После оглашения постановления Михайлов устранился от участия в деле и покинул здание. По итогу срок содержания Борисова под стражей был продлен ещё на один месяц в отсутствие защитника.

В дальнейшем апелляция отменила постановление районного суда в связи с тем, что суд фактически лишил обвиняемого права на надлежащую квалифицированную защиту, однако срок содержания под стражей все же был продлен.

Обращение судьи в адвокатскую палату

Уже десятого декабря того же года в Адвокатскую палату поступило обращение судьи районного суда, в котором был поставлен вопрос о привлечении адвоката Шаповалова к дисциплинарной ответственности за неявку в судебные заседания восьмого и девятого ноября. Двадцать третьего декабря было возбуждено дисциплинарное производство, но уже в марте 2022 года Совет Адвокатской палаты города Москвы прекратил дисциплинарное производство ввиду отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Кроме того, суд выдвинул дисциплинарное обвинения в самоустранении адвоката Михайлова от осуществлении защиты обвиняемого, которое выразилось в покидании судебного заседании адвокатом без разрешения председательствующего.

Позиция Совета

Совет, изучив обвинение, напомнил о Решении Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О «двойной защите»», в первом же пункте которого указано на недопустимость участия в уголовном судопроизводстве адвокатов, назначенных следственными органами и судами защитниками, в качестве дублеров, то есть, при наличии в деле адвокатов, осуществляющих защиту тех же лиц на основании заключенных ими соглашений.

Также Совет Федеральной палаты адвокатов призвал Советы помнить положение о том, что адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать участие в защите лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве осуществляют адвокаты на основании заключённых соглашений. Такое является возможным только в случае, если суд или следователь трактуют отказ обвиняемого от защитника как злоупотребление.

Не забыли упомянуть и о том, что, согласно Разъяснениям № 11 Совета Адвокатской палаты города Москвы по вопросам профессиональной этики адвоката «Об участии в уголовном судопроизводстве защитников по назначению», навязывание адвокатом подозреваемому, обвиняемому своей юридической помощи в качестве защитника недопустимо ни при каких обстоятельствах, в том числе и при осуществлении защиты по назначению. В равной мере недопустимым является такое навязывание и со стороны органов и лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в отсутствие законных оснований для назначения защитника.

Таким образом, Совет Адвокатской палаты города Москвы решил прекратить дисциплинарное производство в отношении обоих адвокатов.

адвокат по неустойке

Вам требуется помощь адвоката?

Записывайтесь на консультацию. Оценка перспективы - бесплатно!

Актуальное по теме:

Полномочия частных охранных организаций могут быть расширены

Конституционный Суд защитил права авторов программ для ЭВМ

Какие законы вступают в силу в июле?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Для вступления в уголовное дело адвокату достаточно удостоверения и ордера
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил положение ч. 4 ст. 49 УПК РФ о вступлении адвоката…
Госдума не поддержала взыскание расходов на адвокатов с осужденных
Представители рабочей группы Госдумы не поддержали предложенный вариант законопроекта. По их мнению, необходимо дополнительное обсуждение,…
КС РФ изучил вопрос досмотра адвокатов в СИЗО
Двадцать девятого июня Конституционный Суд рассмотрел жалобу гражданина о проверке на соответствии Конституции ч 6…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!