ВС разрешил контролирующему лицу обжаловать действия конкурсного управляющего

ВС разрешил контролирующему лицу обжаловать действия конкурсного управляющего

30 сентября Верховный суд РФ удовлетворил кассационную жалобу Михаила Кокурина. Ранее нижестоящие инстанции отказывали в рассмотрении его заявлений о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего Раили Ибрагимовой по делу о банкротстве ООО «Финансовая компания «Присцельс». Кокурин являлся гендиректором общества, управляющий привлек его к субсидиарной ответственности, однако истец посчитал действия ответчика непрофессиональными и потребовал взыскания убытков.

Фабула дела

Изначально Михаил Кокурин обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, затем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-западного округа. Он являлся в 2015-2017 гг. гендиректором (контролирующим лицом) ООО «Финансовая компания «Присцельс», которую вследствие задолженности в 2017 году признали несостоятельной. В рамках открытия конкурсного производства управляющим была назначена Раиля Ибрагимова. В феврале 2020 года она обратилась в Арбитраж Санкт-Петербурга о привлечении к субсидиарной ответственности и взысканию с Кокурина и еще троих лиц. От них требовалось выплатить в пользу «Присцельса» 48,1 млн рублей для расплаты с кредиторами.

В ноябре того же года Кокурин подал жалобу на действия Ибрагимовой для истребования с нее убытков. В качестве доводов служило ненадлежащее формирование конкурсной массы компании-банкрота. А именно – невзыскание дебиторской задолженности и необоснованные выплаты из кассы привлеченным специалистам, что послужило занижению конкурсной массы.

Петербуржский арбитраж вернул заявление истцу. Руководствуясь ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» и других законодательных постановлений он пришел к выводу, что Кокурин не относится к числу лиц, имевших право подавать соответствующую жалобу. Суд указал, что истец как привлеченный к солидарной ответственности для взыскания вправе участвовать в деле только в рамках обособленного спора и не препятствовать действиям конкурсного управляющего. Данное решение поддержали Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-западного округа.

Позиция Верховного Суда

Заявитель обратился в высший судебный орган страны - Верховный суд. В своем определении он отметил неправомерность выводов нижестоящих инстанций.

Во-первых, они не учли гарантию судебной защиты прав и свобод гражданина РФ в соответствии с 46 статьей Конституции. Во-вторых, субсидиарная ответственность также влечет права и обязанности в деле о банкротстве. Ее размер со стороны контролирующего лица равен совокупному объему требований включенных в реестр кредиторов, а также по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества компании-должника. На правовое положение контролирующего лица в связи с этим влияют два ключевых обстоятельства: совокупный размер требований кредиторов и объем конкурсной массы. Разница между ними составляет размер ответственности контролирующего лица. Соответственно, ему должны быть предоставлены полномочия тем или иным образом влиять на две указанные величины, так как они ему объективно противопоставляются.

Кокурин в своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ибрагимовой ссылается на неисполнение ею обязанности по взысканию дебиторской задолженности и необоснованное расходование конкурсной массы, что привело к убыткам ООО «Присцельс». По мнению ВС РФ, заявитель правомерно исходил из своей заинтересованности в должном формировании и расходовании конкурсной массы. В итоге он не может быть лишен возможности на обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего со ссылкой на отсутствие статуса основного участника дела о банкротстве. Кстати, представитель истца на заседании ссылался на наличие у заявителя также статуса кредитора должника, что ранее не было предметом исследования.

В итоге ВС отменил предыдущие постановления. Вопрос о жалобе Михаила Кокурина в адрес Раили Ибрагимовой направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Актуальное по теме:

Врачи уходят в онлайн: опубликован проект о телемедицинских консультациях

Имею право на эффективное расследование

Какие доказательства есть и как их собрать?

Об арбитражных (конкурсных управляющих):

Когда управляющий может нарушить очередность погашения текущих обязательств?

Как оспорить действия/бездействия управляющего в суде?

Как проходит процедура банкротства физического лица в судебном порядке?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС РФ выступил в защиту прав детей
Противоречивая ситуация развернулась вокруг желания женщины зарегистрироваться по месту жительства мужа вместе со своим сыном.…
Судебная практика про квартиры на чердачном этаже
Относятся ли квартиры на чердачном этаже к общему имуществу дома? Верховный суд разобрался в интересном…
Общее имущество супругов: какие изменения предлагают депутаты
Законопроект, внесенный депутатами в Госдуму, уточняет правовое положение «общего имущества супругов». Что такое общее имущество…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами