Незаконное увольнение гражданского служащего: практика Верховного суда

Незаконное увольнение гражданского служащего: практика Верховного суда

Коллегия Верховного суда по гражданским делам довольно часто рассматривает трудовые споры. Большинство из них связаны с наличием со стороны работодателя задолженности по зарплате, однако встречаются и другие случаи, в которых нарушение трудовых прав работника налицо.

Фабула дела

Гражданка Котова (фамилия изменена, прим. Ред.) в 2017 году заключила служебный контракт на неопределенный срок с одной государственной организацией, в соответствии с которым она назначалась на должность заместителя начальника отдела.

Спустя год на имя заместителя организации от Котовой поступило заявление о её переводе в другой отдел на должность замначальника на время декрета основного работника и об освобождении от предыдущей должности. Восьмого октября документ был подписан, а восьмого ноября на электронную почту Котовой пришло уведомление об ознакомлении с приказом о переводе. Однако уже на следующий день женщина направила на имя руководителя организации заявление об отзыве заявления о переводе и просила признать его недействительным.

Как оказалось, приказ о переводе на другую должность был подписан в первый же день её отпуска, о чем она узнала гораздо позднее, будучи на больничном, на который ей пришлось отправиться сразу после отпуска.

По возвращении на работу Котова требовала признать её перевод в другой отдел незаконным, но начальство не пошло ей навстречу. К слову, несмотря на то, что документ о переводе был утвержден, Котова продолжала выполнять свои старые обязанности, что подтверждается представленными ею документами, а спустя некоторое время женщину и вовсе уволили в связи с истечением срочного служебного контракта на должность заместителя начальника отдела». Напомним, что данный контракт при поступлении Котовой на работу утверждался как бессрочный.

Котова попыталась оспорить увольнение в профильном министерстве, которому подчиняется её организация, и в прокуратуре, но ни в одном из этих ведомств ей не удалось найти поддержки. Тогда она обратилась в суд.

Позиции судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истице в удовлетворении требований о признании приказов о переводе на новую должность и об увольнении незаконными. Суды указали, что Котова собственноручно подала заявление о переводе и была ознакомлена с должностной инструкцией. Хотя она и отказалась от ознакомления с приказом и не заключала новый служебный контракт, Котова всё же приступила к выполнению обязанностей, что «свидетельствует о добровольности её действий и об отсутствии нарушения её трудовых прав», подчеркнула первая инстанция. Также суд дополнительно подчеркнул, что в материалах дела не имеется доказательств оказания давления со стороны начальства.

Апелляция, в свою очередь, заметила, что заявление об отзыве и о признании недействительным заявления о переводе не имеет правового значения, потому что законом «О государственной гражданской службе РФ» не предусмотрен отзыв гражданским служащим своего согласия о переводе на иную должность. Факт же того, что первый контракт был заключен на неопределенный срок, апелляционной инстанцией не был принят в качестве свидетельствующего о незаконности увольнения, «поскольку при подписании заявления о переводе на должность заместителя начальника отдела и должностного регламента по этой должности условия служебного контракта от 3 августа 2017 г. о его сроке действия изменились и действие данного служебного контракта на прежних условиях прекратилось».

Кассационная инстанция оставила принятые решения без изменений.

Позиция Верховного суда

Верховный Суд напомнил судам нижестоящих инстанций о том, что одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

«Неподписание гражданским служащим соответствующих изменений к имеющемуся служебному контракту или срочного служебного контракта о назначении его на иную (невакантную) должность гражданской службы в том же государственном органе на период временного отсутствия замещающего эту должность на постоянной основе гражданского служащего даёт основание полагать, что соглашение между представителем нанимателя и гражданским служащим о таком назначении достигнуто не было. Иное противоречило бы основным принципам правового регулирования трудовых (служебных) отношений о свободном выборе гражданином труда на основе свободного согласия, о запрещении принудительного труда и дискриминации в сфере труда и о стабильности гражданской службы», - подчеркивает Верховный Суд.

Также ВС РФ заметил, что ссылка апелляционной инстанции на то, что законом не предусмотрен отзыв согласия на перевод на иную должность, является несостоятельной, поскольку ФЗ № 79-ФЗ не содержит нормы, запрещающей гражданскому служащему, проходящему службу на условиях служебного контракта, заключённого на неопределённый срок, отозвать своё заявление о назначении его в порядке временного замещения на невакантную должность до подписания сторонами соответствующих изменений в имеющийся служебный контракт или до заключения в установленном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ порядке срочного служебного контракта на такое временное замещение должности гражданской службы.

В завершение Верховный Суд подчеркнул, что Котова не подписывала срочный служебный контракт о временном замещении другой должности и заявила о готовности продолжить работу на предыдущем месте после выхода отсутствующего сотрудника из декрета, следовательно увольнение истицы свидетельствует о нарушении её права на труд и не отвечает принципу стабильности гражданской службы, предполагающему, в частности, постоянность служебной деятельности для каждого гражданского служащего, сохранение его статуса и возможность продолжения служебных отношений при перераспределении кадров гражданской службы.

Таким образом, Верховный суд отменил принятые решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Актуальное по теме:

Папа может! Отцы получат равные с матерями права на алименты

Пленум ВС РФ вносит правки в постановление об упрощённом производстве

Освобождение от ответственности и скидка на новый авто: новости для автолюбителей


Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Когда явка свидетелей в суд не считается обязательной
Верховный суд России указал, что служители Фемиды не вправе требовать допроса свидетеля, не приходящего на…
Обязательства, возникшие из устной договоренности
По этому поводу высказался Верховный Суд РФ. Дело заключалось в следующем: у гражданина С. в…
Пленум ВС РФ вносит правки в постановление об упрощённом производстве
Пятого апреля в Верховном Суде состоялось заседание Пленума, в ходе которого было принято сразу два…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!