Каршеринг, аренда автомобилей в современном мире являются чем-то обыденным. К этому привыкли как граждане, прибегающие к услугам каршеринга, так и компании, сдающие свои авто в аренду. Но как быть в случае, если арендатор совершил правонарушение? Кто виноват и кто платит штраф?
Суть дела
Комбинат является собственником авто, сданного в аренду. Через некоторое врем после совершения сделки Комбинату пришло «письмо счастья», согласно которому компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Спустя несколько месяцев Комбинат был вновь признан виновным в том, что допустил движение ТС, находящегося в его собственности, по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы. Такая плата вносится за причинение вреда, наносимого дорогам автомобилем, чья масса — более 12 тонн.
Решения были обжалованы защитниками предприятия. Они ссылались на то, что управляло транспортным средством лицо иное лицо, а не представители Комбината. Судьи с данным доводом не согласились, т. к. нет никаких доказательств, достоверно подтверждающих слова защитников.
Верховный Суд же с позицией судов нижестоящих инстанций не согласился.
Владелец авто - не нарушитель
Суд напомнил, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
И такие доказательства были представлены Комбинатом. Среди них были копия договора аренды, счёт-фактура, копия страхового полиса, список авто, выпущенных на рейс в конкретный день, и так далее. Однако и этого судам не хватило, так как, по мнению судей, данные документы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является предприятие, находилось во владении и пользовании иного лица.
Верховному суду хватило этих доказательств, чтобы вынести постановление о прекращении дела об административном нарушении.
Читайте далее:
Конституционный Суд защитил жертв домашнего насилия
Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)
«Где деньги, Лебовски?» Коллекторы попадут под статью УК за угрозы
Порядок расторжения договора аренды в суде (в том числе в связи с ограничениями по COVID-19)
