Пленум Верховного Суда напомнил о недопустимости шантажа

Пленум Верховного Суда напомнил о недопустимости шантажа

Пленум Верховного Суда опубликовал проект Постановления о некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия.

Шантаж и угрозы

В проекте документа Пленум напомнил, что шантаж, угрозы или другие способы принуждения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний не допустимы.

Пленум указал, что шантаж в данном случае состоит в высказывании или ином выражении угрозы распространения заведомо ложных сведений, позорящих подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста или их близких, либо сведений, составляющих охраняемую законом тайну (например, личную или семейную тайну, сведения о состоянии здоровья, о банковских вкладах), которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам указанных лиц.

Список иных незаконных действий, совершаемых в целях принуждения к даче показаний или заключения, не ограничен. К ним, например, могут быть отнесены оскорбление данных лиц, существенное нарушение установленных требований о продолжительности и об условиях проведения допроса, использование заведомо фальсифицированных доказательств.

Издевательства и пытки

Также Пленум подчеркнул недопустимость насилия, издевательств и пыток, в том числе и угрозы их применения. Если что-либо из перечисленного будет применяться в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, так и в отношении их близких с целью принуждения указанных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения, то такие деяния будут квалифицированы по ст. 302 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

Фальсификация доказательств

Говоря о квалификации деяний по части 3 статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия), Пленум обращает внимание судов на то, что под тяжкими последствиями следует понимать:

  • привлечение невиновного к уголовной ответственности, заключение его под стражу;
  • причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба;
  • доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам.

При этом ответственность за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, наступает независимо от вида судопроизводства, в ходе которого совершено деяние.

Потерпевшими в таких делах могут быть физическое или юридическое лицо, для которого в результате судебного решения, принятого на основе фальсифицированных доказательств, наступили неблагоприятные последствия.

Заведомо ложный донос

Необходимо разделять фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос, объективная сторона которого состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а также мировому судье для возбуждения уголовного дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ, заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого или совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность конкретных лиц.

Стоит помнить, что добросовестное заблуждение относительно события преступления исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности.

Актуальное по теме:

Может ли наймодатель жилья расторгнуть договор в одностороннем порядке?

ВС РФ напомнил, что компенсация должна быть соразмерна причиненному вреду

КС РФ защитил права сельских педагогов на меры соц.поддержки

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Обесцененные годы или дело о компенсации морального вреда
Хочется верить, что в России в подавляющем большинстве принимаются справедливые и правосудные решения. Но всё…
Увеличение доли в уставном капитале может быть признано притворной сделкой
Фабула дела ИП Васильев А.Ю., признанный банкротом, владел 100% доли в размере 5 000 000…
Суд пересмотрит размер компенсации депутату за незаконное уголовное преследование
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела иск господина Нахимова (фамилия изменена) к Минфину…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!