Пленум Верховного суда расширил права граждан на самозащиту

plenum-verhovnogo-suda-rasshiril-prava-grazhdan-na-samozashchitu

Тридцать первого мая Пленум Верховного Суда в ходе заседания постановил внести изменения в постановление 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Изменения обусловлены необходимостью в толковании некоторых вопросов, возникающих в судебной практике, а также в указании судьям на моменты, на которые необходимо обратить внимание при рассмотрении дел о превышении обороны.

Новым постановлением Пленум признал, что к посягательству, самозащита от которого допустима, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Какая оборона допустима?

Тем не менее, не любая оборона будет допустима. Так, необходимая оборона может иметь место в случае, когда имеет место реальная угроза совершения общественно опасного посягательства. При этом действия оборонявшегося лица должны непосредственно предшествовать такому посягательству и быть направлены на его предотвращение.

Приводя пример, Пленум указывает ситуации, когда посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства.

Дополнительно указано, что провокацией нападения не могут признаваться правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.

Бремя доказывания

Также даны некоторые рекомендации для судей, которым предстоит рассмотрение подобных дел. Пленум Верховного Суда указал, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, закрепленного частью 3 статьи 14 УПК РФ, в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

Актуальное по теме:

КС РФ подтвердил право адвоката на пронос телефона в здание МВД

Привлекаемые к «субсидиарке» лица смогут участвовать в рассмотрении дел о банкротстве

Президент РФ подписал закон об электронной путевке

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
ВС утвердил разъяснения о применении судами Арбитражного процессуального кодекса
Пленум Верховного Суда опубликовал очередные разъяснения, на этот раз касающиеся применения Арбитражного процессуального кодекса РФ…
УДО, несовершеннолетние, экстремизм: изменения в Постановлениях ВС
Верховный суд внёс изменения в Постановления Пленума по уголовным делам. Необходимость во внесении изменений обусловлена…
ВС пояснил, по каким основаниям возобновляются уголовные дела
Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении судами главы 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данная…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!