Верховный Суд вновь предложил Государственной Думе закрепить в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах понятие уголовного проступка.
Ранее эта инициатива уже рассматривалась: обсуждение было активным и резонансным, однако, видимо, всё же затухло, что привело Верховный Суд к решению повторить попытку введения уголовного проступка.
Необходимость в принятии законопроекта обусловлена процессом гуманизации уголовного законодательства.
«Ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии принято решение о распространении понятия уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения», - объясняется в пояснительной записке.
Законопроектом предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики.
Предложения законопроекта об уголовном проступке
В законопроекте даётся определение понятия. Так, уголовным проступком будут считаться 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, но только в случае, если они совершены лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.
Весьма конкретное определение. Более того, уточняется, что впервые совершившим преступление считается тот гражданин, у которого на момент совершения преступления нет неснятой или непогашенной судимости, а также который не освобождался от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 или ч.2 ст.762 Кодекса, в течении одного года.
Также перечислены основания, в соответствии с которыми лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от ответственности (по конкретным статьям, указанным в тексте законопроекта). Так, гражданин может избежать уголовной ответственности в случае, если смог загладить свою вину и выплатить денежное возмещение.
Совершеннолетнее лицо, совершившее уголовный проступок, освобождается от уголовной ответственности с применением одной из мер уголовно-правового характера (не распространяется на деяния, предусмотренные частью второй УК РФ). Гражданин может быть освобожден от ответственности и в случае, если смог загладить причинённый преступлением вред.
Какие меры ответственности могут быть применены к лицу, совершившему уголовный проступок
К лицу, освобождённому от уголовной ответственности, всё же могут быть применены другие меры уголовно-правового характера:
- Судебный штраф;
- Общественные работы;
- Ограниченно оплачиваемые работы.
Уточняется, что уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено при назначении лицу иной меры уголовно-правового характера.
Официальный отзыв
Заместитель Председателя Правительства РФ Д. Григоренко, представивший официальный отзыв на проект Федерального Закона, отметил, что идея, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и уменьшение количества лиц, имеющих судимость за преступления, обладающие незначительной общественной опасностью, является актуальной и заслуживает внимания. Однако законопроект, по его мнению, всё же требует доработки.
Например, в замечаниях указано, что критерии отнесения к уголовным проступкам преступлений, предусмотренных в перечнях проектируемой статьи 151 УК представляются неясными, а установленный законопроектом срок, по истечении которого лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, для целей уголовного проступка будет признаваться впервые совершившим преступление, кажется неоправданно коротким.
В целом замечания были изложены на пяти страницах, что говорит о необходимости проведения ещё более кропотливой работы, чем та, что было проведена до этого.
Читайте далее:
Невнимательный ребёнок – недостойный наследник
В ГД предложили наказывать за организацию попрошайничества
«Решение суда – фикция» или вопрос семейных отношений
