Вознаграждение арбитражного управляющего, плата за проведение торгов

вознаграждение арбитражного управляющего

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ разбиралась в вопросах вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения понесенных им судебных расходов.

Плата за организацию торгов: спорные вопросы

1. В Определении от 10 ноября 2017 года по №305-ЭС17-10070 предметом спора стало условие о выплате арбитражному управляющему вознаграждения как организатору торгов.

Суды первой и апелляционной инстанции, окружной суд поддержали арбитражного управляющего, исходя из того, что он вправе получать как вознаграждение, так и плату за услуги, оказанные им как организатором торгов.

Верховный суд РФ не согласился с таким толкованием норм Закона о банкротстве, посчитав, что оснований для выплаты дополнительного вознаграждения как организатору торгов у арбитражного управляющего не было.

Коллегия напомнила: правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, по общему правилу включая в себя и плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, и плату за оказываемые самим управляющим услуг по организации и проведению торгов. Поскольку в рамках дела спор о выборе кандидатуры организатора торгов отсутствовал, равно как и решение об увеличении вознаграждения управляющего, требования о признании условия о выплате арбитражному управляющему как организатору торгов вознаграждения подлежат удовлетворению.

О порядке проведения торгов - в статье.

Отказ в возмещении судебных расходов

2. Правомерно ли отказывать в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с рассмотрением жалобы на действия арбитражного управляющего - разбирался ВС РФ в Определении от 10.11.2017 №305-ЭС16-10826 (3).

Поводом для обращения в ВС РФ стал отказ нижестоящих судов в возмещении судебных расходов. Основная причина заключалась в том, в силу особого правового положения управляющего, в связи с рассмотрением жалобы на его действия, связанной с осуществлением последним профессиональной деятельности, судебные расходы возмещению не подлежали.

Верховный суд поддержал арбитражного управляющего в том, что в силу общих положений АПК РФ, не имеет значения факт наличия у арбитражного управляющего особого правового статуса применительно к вопросам, касающимся:

  • привлечения за свой счет представителей при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего,
  • права на возмещение понесенных разумных судебных расходов.

О порядке возмещения судебных расходов - читайте.


Читайте далее:

Как обжаловать действия арбитражного управляющего?

Меры воздействия на арбитражного управляющего. Судебная практика.

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Как широкое освещение дела СМИ влияет на результат рассмотрения дела?
Верховный Суд, разбирая жалобу гражданина, пояснил, влияет ли широкое освещение дела в СМИ на результат…
Допустимо ли начисление неустойки на авансовые платежи?
Определение ВС РФ от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863 Фабула дела Между истцом и ответчиком был заключен…
Может ли пенсионер-банкрот получать пенсию на руки?
Гражданин Артюхов (фамилия изменена, прим.ред.) был признан банкротом в 2017 году, введена процедура реализации имущества.…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!