Часто в процессе принятия наследства возникает множество вопросов, связанных с правами наследников, имуществом и т. д. Верховный Суд рассмотрел одно из таких дел и решил вопрос, можно ли признать право собственности на имущество за наследником, если при жизни наследодателя единственным документом, подтверждающим право собственности, была похозяйственная книга.
Суть дела
Кабанов (фамилия изменена, прим.ред.) в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти бабушки. По праву наследования ему полагались денежные средства и участок с домом. Однако нотариус выдала только свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. Процесс оформления свидетельства о праве на наследование участка и расположенного на нём дома осложнился тем, что при жизни наследодатель не оформила своё имущество должным образом. Единственным доказательством обладания вещными правами стала запись в похозяйственной книге. Женщина, по всей видимости, решила, что данной записи достаточно для надлежащего оформления права собственности.
В связи с возникновением проблем с получением наследства Кабанов был вынужден обратиться в суд с иском к администрации Новороссийска о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Позиции судов
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийска оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
Верховный Суд, рассматривая иск Кабанова, установил, что за шесть лет до кончины бабушка заявителя составила завещание, в котором указала внука как единственного наследника всего своего имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывал, что у истца нет доказательств того, что завещанное имущество действительно принадлежало женщине. Также суд заметил, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами районного суда.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд напомнил, что «суды не учли, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».
Проще говоря, в случае, если право собственности на спорное имущество возникло до 31 января 1998 года, когда в силу вступил ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», то момент возникновения прав не будет связан с регистрацией. Такое права будет признано юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.
Кроме указанных моментов, суды нижестоящих инстанций не учли и то, что в выписке из похозяйственной книги указано о принадлежности спорного дома бабушке заявителя на праве личной собственности.
Верховный Суд отметил, что суды не обратились к постановлению Государственного комитета СССР по статистике, в котором замечено, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами один раз в пять лет. Похозяйственные книги продолжают существовать и в настоящее время. В связи с этим выписка из книги является одним из тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что также не было учтено судами при вынесении решений.
С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам определила отменить решение районного суда и кассационное и апелляционное определения в части отказа в иске о включения жилого дома в наследственную массу и признания права собственности в порядке наследования на жилой дом. В остальной части решение и постановления определено оставить без изменений.
Читайте далее:
Яблоко раздора: Верховный Суд защитил права покупателя IPhone
