Наверное, каждому человеку приходится периодически наведываться в магазины электроники для покупки новой техники, будь то смартфоны, компьютеры или холодильники. Однако иногда случается так, что после покупки необходимой вещи внезапно обнаруживается поломка, причиной которой является далеко не неосторожность покупателя.
В таком случае обычно принимается решение вызвать специалиста по ремонту или же самостоятельно направиться в сервисный центр. Кто-то, получив справку о заводской неисправности, решает воспользоваться своим потребительским правом и направить требование о возмещении стоимости поломанной техники. Но, к сожалению, вернуть потраченные деньги оказывается не так просто.
Попытки защитить свои права
Именно такая ситуация случилась с гражданином, купившим «Apple IPhone 8Х 256 Гб» за 87 170 рублей. Однако либо покупатель был весьма невнимательным при осуществлении проверки на месте покупки, либо он вообще не проверял смартфон, но буквально сразу же после приобретения желанного телефона в нём обнаружился не самый приятный дефект — не работала камера.
По каким-то причинам претензия с требованием о возвращении уплаченных денег была отправлена через 15 дней после приобретения Айфона (покупка была совершена 13 декабря 2018 года, а жалоба направлена 28 декабря). Вот только почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Затем гражданин отправился в сервисный центр для получения доказательств наличия заводской неисправности в новеньком смартфоне и для дальнейшего представления данного доказательства в суде. Казалось бы, доказательства есть, нарушение права потребителя налицо, однако суды решили иначе.
Позиции судов
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 г. иск удовлетворен частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе покупатель просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций.
Дополнительно проведена судебная экспертиза, установившая, что в телефоне действительно имеется заводской брак. Тогда что не устраивает судей?
Суд апелляционной инстанции в качестве аргументов высказал две позиции:
- Выявленный недостаток не является существенным. Конечно, весьма спорное утверждение, особенно учитывая тот факт, что в современном мире зачастую приходится использовать камеру не только для запечатления интересных моментов из жизни, но и, например, для снимков документов. Так или иначе, второй аргумент был гораздо более существенным;
- Требования о возврате денежных средств предъявлены за пределами пятнадцатидневного срока, установленного законодательством.
Для разрешения вопроса обратимся к действующему законодательству. Согласно п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки;
- потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Также покупатель имеет полное право потребовать возмещения убытков, которые он понёс вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.
Верховный Суд защитил права потребителя
Верховный Суд напоминает о важном пункте одного из постановлений Пленума Верховного Суда, в котором разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Кажется, всё верно, кассационный и апелляционный суд правильно сослались на пятнадцатидневный срок. Однако есть ещё один маленький нюанс, благодаря которому Верховный суд счел доводы судов нижестоящих инстанций не соответствующими нормам действующего законодательства. К слову, этот же нюанс спас и замешкавшегося покупателя.
Судьи Верховного Суда напомнили о том, что течение пятнадцатидневного срока начинается со следующего дня после приобретения товара. Так, товар был приобретён 13 декабря, течение пятнадцатидневного срока началось с 14 декабря, а его окончание пришлось на 28 декабря — день, в который была направлена претензия. Таким образом, временные рамки подачи претензии были соблюдены.
При таких обстоятельствах, заявляют судьи ВС, судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Читайте далее:
Защита персональных данных в цифровых играх: новый кейс?
Противоречивое поведение – причина для пересмотра дела
Положения о практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса
