Верховный суд напомнил о добросовестности при переговорах
Верховный суд в рамках нового дела напомнил, что необходимо соблюдать не только договоры. И во время переговоров стороны должны демонстрировать добросовестность.
ВС направил дело на новое рассмотрение (№А40-98757/2018) о несостоявшейся сделке – покупке фитнес-клуба.
Продавец проигнорировал переговоры, объяснил это тем, что параллельно общался с другим покупателем, предложение которого показалось ему более выгодным. Несостоявшейся покупатель захотел взыскать с продавца убытки по оплате работы юристов, которых пригласил для сопровождения сделки. Чтобы наступила ответственность продавца, нужно установить его недобросовестность (пункт 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса).
Отметим, что не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика, сами по себе, факты:
- выход из переговоров без уточнения причин;
- ведение переговоров одновременно с другими покупателями;
- неразглашение информации о таких переговорах (если в соглашении нет иного).
Главное обстоятельство – то, когда именно продавец передумал заключать сделку.
Однако при этом он продолжал создавать иллюзию намерения подписать договор именно с этим контрагентом.
Важно помнить, что, согласно общим правилам, доказывать недобросовестность ответчика будет истец. Но эту обязанность вправе переложить на ответчика, если:
- ответчик дал стороне неполную/недостоверную информацию, в т.ч. не перечислил всех обстоятельств, которые в силу договора необходимо сообщит другой стороне;
- внезапно и безосновательно прекратил переговоры при таких обстоятельствах, когда другая сторона переговоров этого не могла предусмотреть (пункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса).
Далее по теме:
Судебная практика по спорам о кадастровой стоимости
Верховный суд напомнил о сроках давности за неисполнение предписаний
Больше полезных обзоров судебной практики
