Для вступления в уголовное дело адвокату по-прежнему достаточно удостоверения и ордера

Для вступления в уголовное дело адвокату по-прежнему достаточно только удостоверения и ордера

Практика Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил положение ч. 4 ст. 49 УПК РФ о вступлении адвоката в дело только по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

«В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Материалами дела установлено, что в производстве заместителя начальника отдела следственного управления находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В следственное управление от адвоката О. поступило ходатайство, в котором сообщалось о принятии им поручения на защиту обвиняемого С., с просьбой приобщить к материалам уголовного дела ордер, копию своего удостоверения, а также рукописные заявления от имени С. о согласии на представление его интересов адвокатом О. и допуске его в качестве защитника.

Заместителем начальника отдела следственного управления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что в связи с нахождением С. в розыске и ввиду информации о его нахождении на территории иностранных государств органы следствия лишены возможности удостовериться в согласии обвиняемого на участие в деле в качестве защитника адвоката О.

По постановлению суда первой инстанции (суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения) жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела следственного управления оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что для допуска адвоката О. к участию в деле, кроме удостоверения и ордера, ему следовало представить доказательства согласия обвиняемого С. на его участие в деле в качестве защитника, поскольку ни органы следствия, ни суд не могут установить факт принадлежности обвиняемому С. подписи в документах - в заявлении и ходатайстве, выполненных от его имени.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката, отменила судебные решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-0-0, от 22 ноября 2012 г. № 2054-0, от 23 июня 2016 г. № 1432-0, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующим законодательством закреплен уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело».

(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) п. 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. №1)

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод.

Адвокат не обязан доказывать факт принадлежности обвиняемому подписи в рукописном заявлении последнего о согласии на представление его интересов указанным адвокатом и допуске его в качестве защитника. Если у следствия возникли сомнения в этом, то именно оно должно установить факт отсутствия согласия обвиняемого. Пока же данный факт не доказан никто не имеет права препятствовать вступлению адвоката в уголовное дело.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации еще раз подчеркнул уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в уголовное дело, который не зависит от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится дело.

Шаров Д.В., защита по уголовным делам

Другой обзор судебной практики:

Обратная сила уголовного закона по делам о наркотиках

Явка с повинной смягчает наказание даже в случае ее неподтверждения в суде

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)
Опубликован первый в 2021 году обзор судебной практики Верховного суда. На 153 страницах разместились пояснения…
Судебная практика ВС РФ: юрлица будут направлять документы в суд только в электронном виде
Глава российского Верховного суда Вячеслав Лебедев указал, что возможность подать документы в суды в традиционной,…
Судебная практика: как защитить свое право на охрану изображения?
В одном деле участник конфликта, вызванного дорожной ситуацией, разместил в городском сообществе в соцсети фото…
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами