info@sibadvokat.ru 8 800-600-44-35

Вступление адвоката в дело — достаточно удостоверения и ордера

Обновление:

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил положение ч. 4 ст. 49 УПК РФ о вступлении адвоката в дело только по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

«В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Материалами дела установлено, что в производстве заместителя начальника отдела следственного управления находится уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В следственное управление от адвоката О. поступило ходатайство, в котором сообщалось о принятии им поручения на защиту обвиняемого С., с просьбой приобщить к материалам уголовного дела ордер, копию своего удостоверения, а также рукописные заявления от имени С. о согласии на представление его интересов адвокатом О. и допуске его в качестве защитника.

Заместителем начальника отдела следственного управления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что в связи с нахождением С. в розыске и ввиду информации о его нахождении на территории иностранных государств органы следствия лишены возможности удостовериться в согласии обвиняемого на участие в деле в качестве защитника адвоката О.

По постановлению суда первой инстанции (суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения) жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника отдела следственного управления оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что для допуска адвоката О. к участию в деле, кроме удостоверения и ордера, ему следовало представить доказательства согласия обвиняемого С. на его участие в деле в качестве защитника, поскольку ни органы следствия, ни суд не могут установить факт принадлежности обвиняемому С. подписи в документах - в заявлении и ходатайстве, выполненных от его имени.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката, отменила судебные решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Указанная статья, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Из приведенных законоположений, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-0-0, от 22 ноября 2012 г. № 2054-0, от 23 июня 2016 г. № 1432-0, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующим законодательством закреплен уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело».

(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) п. 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. №1)

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод.

Адвокат не обязан доказывать факт принадлежности обвиняемому подписи в рукописном заявлении последнего о согласии на представление его интересов указанным адвокатом и допуске его в качестве защитника. Если у следствия возникли сомнения в этом, то именно оно должно установить факт отсутствия согласия обвиняемого. Пока же данный факт не доказан никто не имеет права препятствовать вступлению адвоката в уголовное дело.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации еще раз подчеркнул уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в уголовное дело, который не зависит от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится дело.

Онлайн консультация адвоката Шарова Дениса Васильевича

Другой обзор судебной практики:

Обратная сила уголовного закона по делам о наркотиках

Явка с повинной смягчает наказание даже в случае ее неподтверждения в суде

Если Вам нужна помощь:

Защита по уголовным делам - об услуге / Цены на услуги адвокатов

Шаров Денис Васильевич
Шаров Денис Васильевич

руководитель уголовно-правовой практики

Адвокатского бюро «Правовая гарантия»,

тел.: +7 (916) 060-00-01

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Дисциплинарная ответственность адвоката — адвоката наказали за невозможность быть на связи
Адвокат — ответственная профессия. Человек, выбравший путь адвоката, должен быть настойчив, гибок, креативен, всесторонне развит…
Можно ли жильцу пользоваться шлагбаумом? Ограничения по долгу
Верховный Суд рассказал, могут ли гражданину запретить пользоваться шлагбаумом для проезда к машиноместу в связи…
Улыбаемся и машем! Можно ли снимать действия сотрудника ДПС?
Подавляющее большинство автомобилистов хотя бы раз, но были остановлены сотрудниками ДПС. Причины могли быть разные…