ВС: такой кредитор вправе заявить свои требования как в деле о банкротстве должника, так и в деле о банкротстве его поручителя
Банк ВТБ и заемщик «Мета» заключили ряд договоров об открытии кредитной линии на общую сумму 600 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по названным кредитным соглашениям был заключен договор поручительства с третьим лицом – Деминым А.А.
В дальнейшем другое общество «Ратимир» погасило задолженность заемщика перед банком. Полагая, что к нему перешли права кредитора – Банка, общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Демина А.А. как поручителя.
Суд первой инстанции, признавая необоснованным требование общества, исходил из того, что погашение им задолженности заемщика перед банком повлекло в соответствии с прекращение основного обязательства и, как следствие, прекращение поручительства Демина А.А.
Вышестоящие суды с данными выводами согласились.
Что решил Верховный суд по данному делу
Однако Верховный суд РФ счел судебные акты противоречащими нормам права и направил дело на новое рассмотрение.
При этом ВС РФ указал, что в отсутствие соглашения между заемщиком и обществом «Ратимир» по вопросу об исполнении чужого обязательства происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. При этом вопреки выводам судов новый кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.
*Определение № 305-ЭС18-9640 от 24.09.2018
Читайте далее:
Кредитор подает на банкротство физического лица. Что делать в 2021г.
Гарантии прав кредиторов, закрепленные семейным законодательством
Путин призвал более жестко наказывать нелегальных кредиторов
