Источники списания денежных средств: кто отвечает за их контроль?

Источники списания денежных средств

Фабула дела

Истица открыла в ПАО «Сбербанк России» счет по вкладу, на который зачислялись и продолжают зачисляться социальные выплаты и пособие на ребенка.

В рамках исполнительного производства на денежные средства, находившиеся на данном счете, было обращено взыскание по кредитному договору. Списание производилось по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Истица обратилась с иском в суд, полагая, что обращение взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве социальных выплат и пособий, является незаконным. При исполнении исполнительного документа банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Как взыскать ущерб с ФССП? Читайте в статье!

В удовлетворении требований было отказано; судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Основной вывод судов сводился к тому, что банк не имеет права по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счёт клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а также не может анализировать и оценивать правомерность действия пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Что определил Верховный Суд

Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены судебных решений. Вместе с тем, ВС РФ разъяснил, что на момент подачи иска Истица применила ч.8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой банк или иная кредитная организация не должны исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью (в том числе, в случаях невозможности обращения взыскания на определённые виды доходов, перечисленных в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Данная норма действует с 01.07.2014 года.

Однако на момент исполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя действовала иная редакция ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не позволяла банкам проверять денежные средства на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ВС РФ счел правомерным исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, указав на то, что обязанность по выяснению назначения поступающих на расчётный счёт в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе на момент списания.

*Определение от 13 марта 2018 года по делу №6-КГ18-4

Читайте далее:

Как жаловаться на бездействие судебного пристава?

Исполнительное производство при исполнении решения суда о взыскании долга в пользу кредитора

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Может ли суд рассмотреть дело о взятке, предназначенной суду того же региона?
Интересное определение вынесла апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая материалы уголовного дела о мошенничестве. Фабула…
«Предоставьте информацию!» или дело о скрученном пробеге
Многие рано или поздно задумываются над приобретением автомобиля. Причины могут быть разные: жизнь за городом,…
Врачебная ошибка: как себя обезопасить и что делать, если стал жертвой врачебной ошибки
В современном мире врачебные ошибки так глубоко вошли в нашу жизнь, что никто уже не…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!