Дело о ДТП и новое определение Верховного Суда РФ
Страховая организация виновника ДТП выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Потерпевший не согласился с размером возмещения и организовал экспертизу, согласной которой размер ущерба автомобилю составляет более 500 000 рублей.
Гражданин обратился в суд о взыскании с виновника ДТП возмещения ущерба в размере, превышающем страховое возмещение.
Суд первой инстанции поддержал истца, сделав верные выводы о том, что для восстановления автомобиля истца подлежат использованию новые запасные части - поэтому стоимость восстановительного ремонта рассчитана без учета износа.
Суд апелляционной инстанции отменил решение, указав, что именно истец должен доказать необходимость использования новых запасных частей.
Слово Верховному Суду РФ
Верховный суд РФ с таким выводом не согласился. Действительно, если для устранений повреждений автомобиля требуются новые детали, то расходы на их приобретение включаются в состав реального ущерба.
Размер возмещения может быть уменьшен судом, если ответчик докажет или из обстоятельств дела видно, что существует иной более разумный способ устранения повреждений.
Таким образом, именно причинитель вреда должен доказать возможность восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумность избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Однако в настоящем деле суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, что стало основанием для отмены апелляционного определения.
*Определение №7-КГ17-11 от 27 февраля 2018 г.
Читайте далее:
