Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния

Прекращение уголовного дела с согласия обвиняемого

В Государственную Думу внесли интересный законопроект: этим документом предлагается внести изменения в статьи 239 и 254 УПК, согласно которым прекращение уголовного дела судом по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 УПК, допускается только с согласия обвиняемого или подсудимого.

Чтобы разобраться в законопроекте, редакция обратилась к руководителю уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Правовая гарантия», адвокату Адвокатской палаты города Москвы, кандидату юридических наук, доценту Шарову Денису Васильевичу, который подробно объяснил суть документа и обосновал степень его важности для уголовного процесса.

Мнение адвоката


Данный законопроект устраняет имеющуюся правовую неопределенность, касающуюся прекращения уголовного дела в судебных стадиях процесса, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость совершенного деяния устраняются в связи с принятием нового уголовного закона.

Продажа или нет? СК расследует дело о продаже детей иностранцам

Все дело в том, что в настоящее время УПК РФ не содержит требования обязательности учета позиции обвиняемого, подсудимого при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с

принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния (ч.2 ст. 24 УПК РФ).

При этом прекращение уголовного дела по данному основанию констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. Такое прекращение уголовного дела, хотя и со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), не порождает у обвиняемого, подсудимого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

Иными словами, предусмотренное УПК РФ, безусловное прекращение уголовного дела в судебных стадиях процесса в связи с декриминализацией совершенного деяния новым уголовным законом в любом случае означает признание судом факта совершения обвиняемым, подсудимым данного деяния, и, как следствие, лишение его права на реабилитацию.

Причем, уголовное дело по данному основанию с необходимостью будет прекращено судом даже в том случае, если обвиняемый, подсудимый не согласен с предъявленным обвинением и считает себя невиновным. Предусмотренного законом права возражать против такого прекращения он в настоящее время не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 октября 2018 г. №36-П обратил внимание на сложившуюся ситуацию и сформулировал правовую позицию, согласно которой суд обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, суд обязан рассмотреть данное дело по существу и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Комментируемый законопроект разработан с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и, без сомнения, направлен на более полное обеспечение прав обвиняемого, подсудимого.

Согласно данному законопроекту, прекращение уголовного дела в судебных стадиях процесса в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния, допускается только с согласия обвиняемого, подсудимого. В случае, если обвиняемый, подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжится в обычным порядке.

Иными словами, если обвиняемый, подсудимый не согласен с предъявленным обвинением и считает себя невиновным, то, после принятия рассматриваемого законопроекта, он будет вправе добиваться оправдательного приговора и, как следствие, своей полной реабилитации, а суд, в свою очередь, в этом случае будет обязан продолжить судебное разбирательство в обычном порядке.

Учитывая изложенное, внесенный законопроект, безусловно, заслуживает поддержки.

Также, следует отметить, что в досудебном производстве аналогичная ситуация уже была разрешена ранее. Так, в 2015 году, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 24-П, в уголовно-процессуальный кодекс была внесена ст. 125.1, которая предусмотрела возможность обжалования в судебной порядке постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния.

Именно поэтому рассматриваемый законопроект касается только судебных стадий уголовного процесса.

Другие интересные материалы адвоката:

Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

20 рублей в день – цена незаконного содержания в СИЗО невиновного

Заказать консультацию Шарова Д. В.



    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    “У судей есть святая вера, что для каждого случая есть норма, но жизнь гораздо богаче”
    Судья Конституционного суда о судьях Сегодня на Петербургском международном юрфоруме, спустя 5 лет после реформирования…
    Первый официальный проект амнистии 2020
    13 января 2020 г. на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации депутатом от фракции ЛДПР Сергеем…
    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2020 год. Комментарий адвоката Вадима Трофимчука
    В своем обзорном материале, в силу специфики моей работы, хотел особо уделить внимание практике применения…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами