Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния

Прекращение уголовного дела с согласия обвиняемого

В Государственную Думу внесли интересный законопроект: этим документом предлагается внести изменения в статьи 239 и 254 УПК, согласно которым прекращение уголовного дела судом по основанию, предусмотренному частью второй статьи 24 УПК, допускается только с согласия обвиняемого или подсудимого.

Чтобы разобраться в законопроекте, редакция обратилась к руководителю уголовно-правовой практики адвокатского бюро «Правовая гарантия», адвокату Адвокатской палаты города Москвы, кандидату юридических наук, доценту Шарову Денису Васильевичу, который подробно объяснил суть документа и обосновал степень его важности для уголовного процесса.

Мнение адвоката


Данный законопроект устраняет имеющуюся правовую неопределенность, касающуюся прекращения уголовного дела в судебных стадиях процесса, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость совершенного деяния устраняются в связи с принятием нового уголовного закона.

Продажа или нет? СК расследует дело о продаже детей иностранцам

Все дело в том, что в настоящее время УПК РФ не содержит требования обязательности учета позиции обвиняемого, подсудимого при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с

принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния (ч.2 ст. 24 УПК РФ).

При этом прекращение уголовного дела по данному основанию констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в нем преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. Такое прекращение уголовного дела, хотя и со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), не порождает у обвиняемого, подсудимого права на реабилитацию и не свидетельствует ни о законности и обоснованности выдвинутых обвинений, ни о восстановлении его чести и доброго имени.

Иными словами, предусмотренное УПК РФ, безусловное прекращение уголовного дела в судебных стадиях процесса в связи с декриминализацией совершенного деяния новым уголовным законом в любом случае означает признание судом факта совершения обвиняемым, подсудимым данного деяния, и, как следствие, лишение его права на реабилитацию.

Причем, уголовное дело по данному основанию с необходимостью будет прекращено судом даже в том случае, если обвиняемый, подсудимый не согласен с предъявленным обвинением и считает себя невиновным. Предусмотренного законом права возражать против такого прекращения он в настоящее время не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 октября 2018 г. №36-П обратил внимание на сложившуюся ситуацию и сформулировал правовую позицию, согласно которой суд обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить уголовное дело. В случае, если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, суд обязан рассмотреть данное дело по существу и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Комментируемый законопроект разработан с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и, без сомнения, направлен на более полное обеспечение прав обвиняемого, подсудимого.

Согласно данному законопроекту, прекращение уголовного дела в судебных стадиях процесса в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния, допускается только с согласия обвиняемого, подсудимого. В случае, если обвиняемый, подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжится в обычным порядке.

Иными словами, если обвиняемый, подсудимый не согласен с предъявленным обвинением и считает себя невиновным, то, после принятия рассматриваемого законопроекта, он будет вправе добиваться оправдательного приговора и, как следствие, своей полной реабилитации, а суд, в свою очередь, в этом случае будет обязан продолжить судебное разбирательство в обычном порядке.

Учитывая изложенное, внесенный законопроект, безусловно, заслуживает поддержки.

Также, следует отметить, что в досудебном производстве аналогичная ситуация уже была разрешена ранее. Так, в 2015 году, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 24-П, в уголовно-процессуальный кодекс была внесена ст. 125.1, которая предусмотрела возможность обжалования в судебной порядке постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость совершенного деяния.

Именно поэтому рассматриваемый законопроект касается только судебных стадий уголовного процесса.

Другие интересные материалы адвоката:

Назначение судебного штрафа по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Абсурдный кейс: 20 рублей в день – цена незаконного содержания в СИЗО невиновного

Заказать консультацию Шарова Д. В.



    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Новый обзор судебной практики Верховного суда: на что обратить внимание
    В новый обзор российского Верховного суда включили дела, рассмотренные президиумом и коллегиями ВС в конце…
    Депутаты предлагают включать службу в армии в стаж для досрочного выхода на пенсию
    В Государственную Думу сегодня, двенадцатого августа, внесен законопроект, вносящий изменения в Федеральный закон «О страховых…
    Законопроект о гаражной амнистии утверждён в первом чтении
    26 января 2021 года в первом чтении был принят законопроект о гаражной амнистии. Документ разработан…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами