Судебная практика: ВС РФ напомнил, что можно считать отмыванием денежных средств

Судебная практика: ВС РФ напомнил, что можно считать отмыванием денежных средств

Фабула дела

На рассмотрение Верховному Суду было направлено дело некоего Ивана Викторовича, осуждённого по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет, за 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 7 лет 6 месяцев за каждое, за 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет за каждое, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет 8 месяцев; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей. В совокупности было назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако Тульский областной суд счёл необходимым внести изменения в вынесенный приговор и назначить наказание уже в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Такое решение было принято в связи с отменой приговора по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 января 2015 г. - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств весом 2,62 и 2,26 грамм). Также исключено утратившее силу указание прежней редакции данной статьи - «за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ»; смягчено наказание И.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

Но и это решение было изменено: теперь за дело взялся Первый кассационный суд общей юрисдикции. Срок отбывания Ивана Викторовича в исправительной колонии строгого режима уменьшен до 10 лет 7 месяцев. Однако подобные изменения всё же не удовлетворили осуждённого, в связи с чем им была направлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

Суть кассационной жалобы

Иван Викторович указал, что преступления необходимо квалифицировать как одно длящееся преступление; необходимо отменить наказание по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку состав преступления по данной статье в его действиях отсутствовал; нужно учесть смягчающие обстоятельства, которые не были учтены при вынесении приговора. Но именно рассмотрение ситуации по ч.1 ст.174.1 УК РФ стало наиболее интересным моментом в деле.

Данная статья регулирует легализацию денежных средств, полученных преступным путём. Центральный районный суд Тулы посчитал перевод полученных Иваном Викторовичем средств за оборот наркотиков на иные принадлежащие ему счета способом отмывания незаконно полученных средств. По данной статье осужденному было назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Того же мнения придерживался и первый кассационный суд общей юрисдикции, оставивший данную часть приговора без изменений. Однако Верховный Суд не согласился с решениями, принятыми нижестоящими инстанциями.

Позиция Верховного Суда

Судом установлено, что осужденный получил электронные платежи за сбыт наркотиков в размере 1 479 370 рублей. Далее он перевел данные средства на несколько зарегистрированных на него счетов в течение четырех месяцев, а затем обналичил их. И если суды низших инстанций рассмотрели в данных действиях попытку легализовать полученные средства, то ВС РФ напомнил, что статья, инкриминируемая Ивану Викторовичу, рассматривает преступления в сфере экономической деятельности и «обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды».

Верховный Суд также напомнил, что для наличия состава преступления по данной статье необходимо совершение действий, направленных на «установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности», однако подобных признаков в действиях осуждённого обнаружено не было. Очевидно, что совершенные им операции были направлены на приобретение реальной возможности дальнейшего распоряжения деньгами.

Также Коллегия рассмотрела и возможность применения к наказанию смягчающих обстоятельств, а именно:

  • Явка с повинной;
  • Полное признание вины;
  • Раскаяние в содеянном;
  • Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;
  • Наличие на иждивении малолетнего ребенка;
  • Состояние здоровья.

Таким образом, с учётом смягчающих обстоятельств и отмены наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а также в связи с внесением других изменений в приговор, коллегия Верховного Суда определила частично удовлетворить жалобу Ивана Викторовича и окончательно назначить ему 10 лет и 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном приговор, апелляционное определение и кассационное определение решено оставить без изменений.

Читайте далее:

ВС определил право вдовы судьи на ежемесячные выплаты

Увеличение штрафов за невыполнение требований полиции

И снова защита репутации: Басманный суд обязал издания удалить спорную информацию о Сулеймане Керимове

Помощь адвоката





    Поделитесь с друзьями
    Похожие статьи
    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020)
    Опубликован заключительный, четвёртый обзор судебной практики Верховного Суда РФ 2020 года. На 108-ми страницах расположился…
    Судебный штраф за ч.1 ст. 228 УК РФ
    Адвокаты адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ» добились прекращения уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.…
    Судебная практика: как защитить свое право на охрану изображения?
    В одном деле участник конфликта, вызванного дорожной ситуацией, разместил в городском сообществе в соцсети фото…
    X

    Закажите звонок

    Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



    09
    :
    00
    +7(999) 999-99-99
    9
    18
    Наш адвокат свяжется с Вами