ЕСПЧ опубликовал своё решение по вопросу об отказе российскими органами однополым парам в регистрации брака. Решение получило весьма широкий общественный и политический резонанс.
Европейский суд рассмотрел жалобу трёх однополых пар из России, которые, как бы ни пытались, не могли зарегистрировать свой брак на территории РФ. В различные даты заявители подали заявление о вступлении в брак в свои местные отделы ЗАГС, но все отделения отказали. Власти опирались на статью 1 Семейного кодекса РФ, в которой брак рассматривается как «добровольный брачный союз между мужчиной и женщиной». Поскольку пары заявителей не состояли из «мужчины и женщины», их заявления о заключении брака не могли быть рассмотрены.
Суды, рассматривая исковые заявления пар, отметили, что и международное право, ни Конституция не налагают на власти обязательства по поощрению или поддержке однополых союзов. Наконец, суд указал, что форма уведомления о заключении брака содержит два поля: «он» и «она» и поэтому не мог быть использован однополыми парами. Московский городской суд же добавил, что отсутствие прямого запрета на однополые браки не может быть истолковано как одобренное государством согласие на такой брак.
Заявители протестовали, напоминая судам, что различные международные документы, включая Конвенцию, запрещают любую форму дискриминации, в том числе по признаку сексуальной ориентации, и налагают на договаривающиеся государства обязательство защищать семейную и частную жизнь. В свою очередь, суды заявили, что концепция однополых браков противоречила национальным или религиозным традициям, пониманию брака «как биологического союза между мужчиной и женщиной», политике государства по защите семьи, материнства и детства, запрету на пропаганду гомосексуализма. Суд также заявил, что Конвенция не налагает на договаривающиеся государства обязательства разрешить однополые браки.
Рассмотрение жалобы в ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека, изучив жалобу, сослался и на принятую ПАСЕ резолюцию 2239 (2018) «Частная и семейная жизнь: достижение равенства независимо от сексуальной ориентации», которая призывает привести свои конституционные, законодательные и нормативные положения и политику в отношении однополых партнеров в соответствие с прецедентным правом Европейского суда по правам человека в этой области, и на пятый отчет по Российской Федерации Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью («ЕКРН»), в котором рекомендовала российским властям обеспечить правовую базу, которая предоставит однополым парам, без какой-либо дискриминации, возможность признания и защиты их отношений для решения практических проблем, связанных с социальной реальностью, в которой они живут, и на иные документы, которые затрагивали права однополых пар.
В итоге Суд обратил внимание на то, что Правительство имеет право выбирать наиболее подходящую форму регистрации однополых союзов с учетом конкретного социального и культурного контекста (например, гражданское партнерство, гражданский союз или акт гражданской солидарности). В данном случае они превысили эту свободу действий, поскольку в национальном законодательстве не было правовой базы, способной защитить отношения заявителей как однополых пар. Предоставление заявителям доступа к официальному признанию статуса их пар в форме, отличной от брака, не будет противоречить «традиционному пониманию брака», преобладающему в России, или взглядам большинства, на которые ссылается Правительство, поскольку эти взгляды выступают только против однополых браков, но они не против других форм юридического признания, которые могут существовать.
ЕСПЧ потребовал от России узаконить однополые браки. И это стало причиной негодования среди лиц, следящих за принятыми в отношении страны решениями.
Реакция политиков
Так, Вячеслав Володин предложил судьям, выносившим такое решение, уйти в отставку. Об этом он сказал в своём телеграм-канале.
«Судьи ЕСПЧ, принимая такие решения, должны знать национальное законодательство страны, на которое оно распространяется. И руководствоваться им, если оно приоритетно.
В этом вопросе судьи показали отсутствие квалификации, приняв, по сути, противоречащее национальному законодательству, неправовое решение.
Правильно было бы им в связи с этим подать в отставку».
В связи с этим он посоветовал обратиться к статье 79 Конституции РФ, гласящей, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Не остался в стороне и заместитель председателя Государственной Думы Пётр Толстой, также высказавшийся на своём канале в телеграме.
«ЕСПЧ постановил, что мы должны обеспечить уважение частной и семейной жизни. Ну, так они в России обеспечены в полной мере. Только семья – это союз между мужчиной и женщиной, и никак иначе».
Также мужчина добавил, что «подобные исключительно политизированные решения ЕСПЧ нам не указ».
Весьма кратко выразился Дмитрий Песков: «По нашей Конституции — нельзя!». Также он посоветовал не искать компромиссов, ведь в Конституции всё однозначно прописано.
Общаясь с журналистами радиостанции «Говорит Москва», Андрей Клишас выразился более сдержано и, наверное, даже немного успокоил общественность:
«Мы ещё раз внимательно прочитаем Европейскую конвенцию о правах человека и попробуем найти там что-либо о необходимости признания однополых пар в том или ином качестве со стороны государства и только после этого определимся с возможностью исполнения решения ЕСПЧ».
Какое будет принято решение, станет известно позднее.
Читайте далее:
Имею право на получение алиментов
КС РФ защитил права добросовестных приобретателей имущества
КС защитил граждан, вынужденных возвращать деньги через иностранные банки
