Как рассматриваются дела о применении последствий недействительности сделки?

Как рассматриваются дела о применении последствий недействительности сделки?

Второй кассационный суд обей юрисдикции рассмотрел дело о применении последствий недействительности ничтожных сделок и неосновательном обогащении.

В 2018 году гражданин Бородин (фамилия изменена, прим.ред.) продал своему отцу автомобиль и машиноместо за 400 000 рублей. В последствии автомобиль был перепродан. При этом у Бородина имелась задолженность перед ГСК №27, которую было необходимо погасить. Истец полагает, что данные сделки были совершены лишь для вида, чтобы сделать судебный акт о погашении задолженности неисполнимым.

В связи с этим истец обратился в суд, где просил применить последствия недействительности приведенных сделок и возвратить реализованное имущество в собственность Бородина.

Позиции судов

Судебные инстанции, в которые обращался истец, отказывали в удовлетворении требований. Суды ссылались на положения статей 10, 166, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляли, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бородин совершал сделки злоупотребляя правом, с целью уклонения от погашения задолженности.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами нижестоящих инстанций.

Позиция ВКСОЮ

Коллегия подчеркнула, что злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. В связи с этим судам было необходимо установить следующие факты:

  • Значительность долга ответчика перед истцом;
  • Осведомленность ответчика о наличии судебного акта, подлежащего исполнения им;
  • Наличие исполнительного производства по взысканию задолженности;
  • Наличие родственных связей между сторонами спорных сделок.

Кроме того, суда должны были установить факт возможности уменьшения объёма имущества, на которое может быть обращено взыскание при исполнении судебного акта в результате заключения сделок.

Суд подчеркнул, что в ноябре 2018 года принято и вступило в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о взыскании с Бородина в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, о чем ответчик не мог не знать, так как принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Также не остался без внимания факты заключения договоров купли-продажи транспортного средства и объекта недвижимости с его родственниками и наличия указанных объектов в пользовании ответчика.

Это дало основания полагать, что факт злоупотребления правом практически доказан. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Актуальное по теме:

Адвоката наказали за невозможность быть круглосуточно на связи

Могут ли вернуть жалобу из-за нелестных выражений в адрес правосудия?

Является ли мнение потерпевшего отягчающим обстоятельством?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Конкуренция норм о недействительности сделки
Общие основания ГК РФ или специальные основания ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебная практика. ЗАО заключило…
Как признать договор аренды недействительным
Признание договора аренды недействительным возможно по общим основаниям, указанным в параграфе 2 главы 9 Гражданского…
Основания недействительности сделок. Ничтожные сделки. Новеллы.
Реформирование системы понятий оспоримости и ничтожности сделки. Федеральный закон № 100-ФЗ от 07.05.13 г. существенно…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!