Петрова, действующая в интересах Сидорова, обратилась в суд с иском к ряду компаний и нотариусу о признании недействительными депозитарного договора, договора купли-продажи обыкновенных акций и договора купли-продажи привилегированных акций, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков в пользу Сидорова рыночной стоимости акций и возмещении убытков в виде неполученных дивидендов.
Судом установлено, что Сидоров признан недееспособным. Постановлением главы администрации района его опекуном назначена Петрова.
Требования мотивированы тем, что истец не заключал никаких договоров и не был у нотариуса.
Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Климовой удостоверена доверенность, выданная от имени Сидорова, и засвидетельствована подлинность подписи на анкете зарегистрированного лица.
При этом в тексте доверенности указано, что паспорт Сидорова был заменен другим.
Между тем второй паспорт, указанный как выданный взамен, согласно данным ОМВД, Сидорову не выдавался. В это время мужчина находился на принудительном лечении в Башкортостане, а не в Санкт-Петербурге, где была оформлена доверенность.
Позиции судов
Суд первой инстанции признал договоры недействительными, взыскал в пользу истца рыночную стоимость акций и возмещение убытков.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что Сидоров в нотариальную контору не обращался, при совершении нотариальных действий не присутствовал, совершение каких-либо действий от своего имени не доверял, пришёл к выводу о том, что нотариус является лицом, по вине которого совершены нотариальные действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, повлекшие за собой ущерб истцу в виде неполученных дивидендов.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд сослался на ответ на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2011 г., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 г., в котором разъяснено, что поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.
При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. Никаких доказательств невиновности представлено не было.
Поскольку нотариальные действия по удостоверению доверенности и свидетельствование подписи на анкете зарегистрированного физического лица были совершены Климовой, временно исполнявшей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, то произошедшее событие не является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что воля Сидорова на заключение депозитарного договора и договоров купли-продажи акций отсутствовала, указанные договоры мужчина не заключал, полномочий на заключение таких договоров кому-либо не предоставлял, поручений на распоряжение акциями не выдавал, следовательно, указанные договоры являются недействительными сделками. С этим выводом соглашается и Верховный Суд.
Читайте далее:
Кто отвечает за незаконный призыв в армию?
Владимир Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию
