Когда нецелевое использование земли возможно?

Когда нецелевое использование земли возможно?

Между Департаментом и Обществом был заключен договор, согласно которому Департамент предоставил Обществу земельный участок с целью эксплуатации нежилых зданий производственного назначения в соответствии с разрешенным использованием участка.

В одном из пунктов договора указано, что на земельном участке расположены 27 нежилых зданий, принадлежащих Обществу на праве собственности.

В 2019 году Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости провела плановое обследование участка и выявила, что его часть используется не по назначению, а именно под автосервис и автомойку.

Департамент, получив соответствующую информацию, произвел расчет неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы, что составило 59 573 998 руб. 11 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 881 069 руб. 40 коп. и направил ответчику претензию. Общество, в свою очередь, не исполнило данную претензию, в связи с чем Департамент и обратился в суд.

Позиции судов

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, указав, что в соответствии со статьей 20 Закона № 48 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством.

Также суды подчеркнули, что на спорном земельном участке расположен комплекс зданий, часть которых ответчик использовал для сдачи в аренду под автосервисы и автомойку, что относится к бытовой деятельности, в то время как вносил арендную плату, рассчитанную для производства сборных железобетонных изделий и конструкций, с него надлежит взыскать испрашиваемое неосновательное обогащение в сумме, составляющей разницу между размером арендной платы, подлежащей расчету и внесению исходя из фактического вида использования земельного участка, и арендной платы, внесенной ответчиком в спорный период и рассчитанной с учетом вида использования, указанного в договоре аренды, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

С этим согласился и окружной суд.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд сослался на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В связи с тем, что договор аренды в данном случае был заключен после введения в действие Земельного кодекса и не по результатам торгов, арендная плата является регулируемой и подлежит расчету на основании тех документов, которые действовали в спорный период.

Также Верховный Суд напомнил о видах разрешенного использования земельных участков. Оно может быть следующим:

  • основные виды разрешенного использования;
  • условно разрешенные виды использования;
  • вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования участка определяется правообладателями самостоятельно.

Правило 25%

Согласно Правилам землепользования и застройки города, двадцать пять процентов земельного участка может использоваться не по целевому назначению.

«Арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25% площади всех капитальных объектов. Такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него», - указывает Верховный суд.

Таким образом, решения, принятые по делу, отменены, а материалы отправлены на новое рассмотрение.

Актуальное по теме:

Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Может ли суд вынести решение без учета позиции ответчика?

Мат в обвинительном заключении — причина для отмены решения?

Поделитесь с друзьями
Похожие статьи
Отказ в неустойке после продажи товара с дефектом: что делать?
Гражданин приобрёл в одном из популярных магазинов электронной техники новую видеокарту стоимостью 33 999 рублей.…
Верховный Суд защитил честь театра им. Вахтангова
Театру им. Евг. Вахтангова направлен интересный иск, который впервые был рассмотрен 24 декабря 2018 года.…
ВС РФ объяснил судам правила возобновления уголовных дел при вновь открывшихся обстоятельствах
Пленум Верховного Суда опубликовал разъяснения, связанные с применением норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данная…
Вверх
X

Закажите звонок

Наш адвокат свяжется с Вами и даст подробную информацию по интересующим Вас вопросам.



09
:
00
+7(999) 999-99-99
9
18
Наш адвокат свяжется с Вами!